Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jolitai Vingienei,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2024-07-24 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajam E. Ž.. Teikime nurodoma, kad administracinių nusižengimų registro 2024-07-23 duomenimis E. Ž. bausmės atlikimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: 1) 2024-06-25 12.34 val. Vilniuje, Laisvės prospekte, ėjo reguliuojama pėsčiųjų perėja degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 1 dalyje; 2) 2024-06-23 17.30 val. Klaipėdoje, Priestočio g. 1, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį, viršijo 14 km/val., tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalį. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo E. Ž. nebuvimą jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 2024-05-25 23.00 val. iki 2024-05-26 00.03 val. E. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad 19 val. vyko į (duomenys neskelbtini) ir prasidėjo problemos su širdimi. Tvirtina, kad gyvenamojoje vietoje buvo 23.30 val., tačiau naktį kelis kartus buvo išėjęs iš gyvenamosios vietos. E. Ž. pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimo nevykdymą, vengiant atlikti bausmę. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo E. Ž. nebuvimą jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje 2024-06-28 nuo 0.22 val. iki 1.03 val. Pasiaiškinime E. Ž. nurodė, kad jo sesers, pas kurią laikinai gyveno, sutuoktinis namuose reiškė jam pretenzijas, konfliktavo, todėl, norėdamas išvengti konflikto, išėjo į sporto klubą, esantį kitoje kelio pusėje. E. Ž. dar karą pakartotinai išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimo nevykdymą, vengiant atlikti bausmę. Elektroninio stebėjimo sistema vėl užfiksavo E. Ž. nebuvimą jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 2024-07-20 23.21 val. iki 2024-07-21 6.01 val. E. Ž. nurodė, kad paskambino sesuo, tuo metu buvusi naktiniame klube, ir teigusi, kad yra konfliktinė situacija ir prašė atvykti. E. Ž. išvyko iš gyvenamosios vietos ir visą naktį negrįžo, į namus grįžo tik kitą dieną apie 10 val.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Jolita Vingienė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

3. Nuteistasis E. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su teikimu nesutinka. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), kadangi turi įsipareigojimų, paskolų, turi atlyginti nukentėjusiajam žalą. 2024-05-25 jį buvo ištikęs mikro infarktas, ir dėl sveikatos sutrikimų nebuvo nurodytu laiku namuose. 2024-06-28 susiklostė tokia padėtis, kad turėjo išeiti iš namų valandai laiko, kad išvengtų konflikto. Dėl 2024-07-20 naktį jis vyko ieškoti asmenų, kurie lindo prie jo sesers ir kėlė konfliktus. Galisi dėl padarytų pažeidimų, daugiau taip nesielgs. Nukentėjusiajam žalos neatlygino. Bausmės atlikimo metu padarė du administracinius nusižengimus. Vieną už tai, jog į perėjoje įžengė degant raudonam šviesoforo signalui, kitas už greičio viršijimą. Paskirtų baudų nesumokėjo, nes jo sąskaitai uždėtas areštas.

4. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apygardos prokuratūros prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistajam buvo paskirti įpareigojimai, vienas iš įpareigojimų - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Jokios išimtys nenumatytos. Padaryti trys pažeidimai, dėl dviejų jis buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, įspėtas dėl jų nevykdymo. Taip pat padaryti du administraciniai nusižengimai. Tai parodo nuteistojo abejingą požiūrį į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Įpareigojimų nesilaikymas sudaro pagrindą manyti, jog jis vengia atlikti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

6. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022-03-08 nutartis 1S-125-493/2022).

7. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-12-15 nuosprendžiu E. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo – aktyviai jo ieškoti, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinių reikalų ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 10 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti ½ nukentėjusiajam M. Š. priteistos turtinės žalos. Į bausmės laiką (santykiu 1:2) įskaitytas E. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-01-31 01.27 min. iki 2023-01-31 17.11 val. (vieną parą). Nuosprendis įsiteisėjo 2024-03-07.

8. 2024-03-19 E. Ž. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Probacijos termino pabaiga numatyta 2025-03-16. 2024-03-21 nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

9. E. Ž. būdamas Probacijos priežiūroje ir supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, padarė du administracinius nusižengimus: 1) už ANK 428 straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą E. Ž. paskirta 10 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.; 2) už ANK 416 straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą E. Ž. paskirta 12 Eur. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, nuteistasis tris kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo intensyvios priežiūros taikymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu: 1) elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo E. Ž. nebuvimą jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 2024-05-25 23.00 val. iki 2024-05-26 00.03 val. E. Ž. pasiaiškinime nurodė, kad 19 val. vyko į (duomenys neskelbtini) ir prasidėjo problemos su širdimi. E. Ž. pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimo nevykdymą, vengiant atlikti bausmę. 2) E. Ž. nebuvo jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje 2024-06-28 nuo 0.22 val. iki 1.03 val. Pasiaiškinime E. Ž. nurodė, kad jo sesers, pas kurią laikinai gyveno, sutuoktinis namuose reiškė jam pretenzijas, konfliktavo, todėl, norėdamas išvengti konflikto, išėjo į sporto klubą, esantį kitoje kelio pusėje. E. Ž. dar karą pakartotinai išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimo nevykdymą, vengiant atlikti bausmę. 3) E. Ž. nebuvo jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 2024-07-20 23.21 vai. iki 2024-07-21 6.01 val. E. Ž. nurodė, kad paskambino sesuo, tuo metu buvusi naktiniame klube, ir teigusi, kad yra konfliktinė situacija ir prašė atvykti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės E. Ž. pakeitimo į arešto bausmę.

10. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

11. Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad nuteistasis nors ir padarė du administracinius nusižengimus bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo intensyvios priežiūros taikymo metu nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau vykdo teismo įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nenustatyta įpareigojimo nuteistąjį visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo – aktyviai jo ieškoti, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinių reikalų ir darbo ministerijos, ketina atlyginti nukentėjusiajam M. Š. priteistą turtinę žalą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės areštu. Atsižvelgiant į išdėstytą, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.