Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims V. O. (skolininkui Vykdymo procese), M. Z. O. ir antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti skolininko V. O. (toliau skolininko) turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su M. Z. O. (toliau sutuoktine). Prašyme nurodo, kad antstolio A.Auglio (toliau antstolio) žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/12/01818 (toliau vykd. byla) užvesta pagal Kalvarijos policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 36N-2026779-12 dėl 144,81 Eur nepriemokos išieškojimo iš skolininko, nurodo, kad prievolė yra asmeninė skolininko prievolė ir gali būti vykdoma tik iš jo turimo turto ar turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje nustatymo CPK 667 str. tvarka. Sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos pajamos yra laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininko sutuoktinės pajamos yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir, kad skolininkui priklauso ½ dalis šio turto (pajamų)..

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0023/12/01818 pagal Kalvarijos policijos komisariato išduotą vykdomąjį dokumentą (nutarimą) Nr. 36N-2026779-12, dėl 144,81 Eur skolos (baudos), išieškojimo iš skolininko, išieškotojo naudai. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, jog skolininkas šiuo metu nedirba, iš antstolio veiksmų galima spręsti, kad skolininkas registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines pajamas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ( toliau VSDFV, vykd. B. l. 51) 166,65 Eur kas mėnuo, kurių dalį yra areštavęs antstolis (b.l. 3).

Skolininkui paskirta bauda yra asmeninė jo prievolė ir gali būti išieškota tik iš jo turto (pajamų), tai yra asmeninio turto ar turto (pajamų) dalies priklausančios skolininkui, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 str. 2 d., 3 d.).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas neturi asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti jos asmeninių prievolių išieškojimą. Skolininkas ir M.Z. O. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutartis nesudaryta. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Gavusi procesinius dokumentus M.Z. O. prieštaravimų (atsiliepimo ) dėl prašymo (pareiškimo) nereiškė. Byloje nėra duomenų, kad jos gaunamos išmokos priskirtos prie CPK 739 str. išvardintų pinigų sumų iš kurių negalima išieškoti, CPK reglamentuoja, kad pensijos priskiriamos darbo užmokesčiui ir nustačius šias aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad M. Z. O. gaunamos pajamos iš VSDF, kurių dalį yra areštavęs antstolis 2016-09-01 patvarkymu, yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. O. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės pajamų, gaunamų iš VSDFV areštuotų 2016-09-01 antstolio patvarkymu.

Vadovaujantis CPK 667 str., 593 str., 290-291 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, kurias yra areštavęs antstolis Artūras Auglys 2016-09-01 patvarkymu bei jeigu bus ½ pajamų susijusių su darbo santykiais , ½ dalis pajamų gaunamų iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos ar kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ( žalos dėl sveikatos sužalojimo atlyginimas, neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama skirta skolininkui).

Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismą.