Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. 2016 m. lapkričio 11 d. apie 3.21 val., (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, nesant pagalbos poreikio. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

D. Š. į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 2), kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Be reikalo skambino į policiją. Prašo skirti viešuosius darbus, o bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo D. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d., 03.21 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp pranešėjos ir jos sugyventinio, naudotas fizinis smurtas. Nuvykus į vietą išsiaiškino, jog juos kvietė D. Š.. Moteriai nustatytas 1,58 promilių girtumo laipsnis. Ji paaiškino, jog tarp jos ir pas ją svečiuose buvusio draugo P. L. (nustatytas 1,74 promilių girtumas), išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas, nes P. pradėjo priekaištauti, kad ji mylisi su sūnumi T.. Dėl tokių žodžių ji labai įsižeidė ir iškvietė policijos pareigūnus. D. Š. teigė, jog draugas prieš ją jokio smurto nenaudojo. Įvykio vietoje išorinių smurto požymių nenustatyta.

P. L. paaiškinime (b. l. 5) nurodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d., 3.00 val., jam būnant svečiuose pas D. Š., adresu (duomenys neskelbtini) jiems kartu vartojant alkoholį, kilo žodinis konfliktas, kad jo draugė D. Š. galimai mylisi su sūnumi. Dėl šių jo pasakytų žodžių draugė supyko ir iškvietė policijos pareigūnus. Prieš D. Š. smurto nevartojo.

Alkotesteriu, patikrinimo Nr. 2815 (b. l. 6), 2016 m. lapkričio 11 d., 03.40 val. D. Š. nustatytas 1,58 promilių girtumas.

D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Teismas, skirdamas D. Š. nuobaudą už padarytą pažeidimą, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti už padarytą veiką jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30, 30² straipsniai).

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. Š. pateikė prašymą jai skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Gavus duomenis iš „Sodros“ matyti, kad D. Š. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis jos vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad jos vardu registruotas: butas, esantis (duomenys neskelbtini). taip pat žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), kurį D. Š. įgijo 2016-04-18 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Iš to seka, kad D. Š. visai neseniai įgijo nekilnojamąjį turtą, todėl negalima teigti, kad jos turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į tai D. Š. prašymas dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

D. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

D. Š. prašymą dėl nutarimu paskirtos baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus, atmesti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.