Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. J. teisme kaltę prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sudavė nukentėjusiajam P. K. kumščiu į veidą. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Gal dėl to, kad buvo neblaivus ir jam pasirodė, kad kažką jam pasakė įžeidžiančio. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Geranoriškai atlygino (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl P. K. gydymo išlaidų. Nukentėjusiojo pateiktą civilinį ieškinį dėl moralinės žalos atlyginimo prašė tenkinti iš dalies. Sutiktų jam sumokėti 300 eurų kaip kompensaciją už patirtą žalą. Daugiau šiuo metu sumokėti negali, nes šiuo metu šeimoje sunki materialinė padėtis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. J. kaltę pripažino. Nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi. Sudavė vieną smūgį rankos kumščių į veido sritį nepažįstamam asmeniui, nes šis kažką jam pasakė įžeidžiančio. Jis buvo išgėręs ir labai jautriai sureagavo. Ką tiksliai pasakė, neprisimena. Dėl savo poelgio labai gailisi. Atlygins turtinę žalą ligonių kasoms. Galėtų atlyginti žalą nukentėjusiajam teismų praktikos nustatyta tvarka. Sutinka susitaikyti su nukentėjusiuoju bei jo atsiprašyti. Jei asmuo taikytis nenorės, prašys teisme, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas pagal laidavimą (b.l. 89-95). Iš 2024 m. gruodžio 14 d. 03.44 val. alkotesterio kvito manyti, kad A. J. buvo nustatytas 1,57% neblaivumas ( b.l. 37).

2024 m. gruodžio 14 d. (duomenys neskelbtini) AVPK vyriausiojo patrulio G. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patruliuojant nustatytu maršrutu, kartu su vyr. patruliu L. L., 2024 m. gruodžio 14 d. apie 03:05 val. iš (duomenys neskelbtini) apskr. vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje mušasi asmenys. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko P. K. ir jo draugas. Jie paaiškino, kad ką tik prie (duomenys neskelbtini) pr. ((duomenys neskelbtini)) esančios (duomenys neskelbtini) stotelės, link (duomenys neskelbtini) tilto, nepažįstamas asmuo be jokios priežasties trenkė P. K. į veido sritį ir pasišalino link (duomenys neskelbtini) tilto. Apibūdino, kaip atrodė užpuolikas. Ieškant užpuoliko už (duomenys neskelbtini) tilto buvo pastebėtas požymius atitinkantis asmuo. Sustojus prie šio asmens, jis akivaizdžiai buvo sutrikęs. Slėpė savo veidą, nes buvo su gaubtuvu. Paklausus, ar jis dalyvavo muštynėse, teigė, kad buvo konfliktas, bet į kalbas nesivėlė. Buvo nustatyta, kad tai A. J.. Ant jo abiejų rankų krumplių buvo raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. A. J. buvo pasodintas į automobilio laikymo sulaikymo kamerą aplinkybių išsiaiškinimui. Nuvykus iki P. K. ir jam pamačius sulaikytą asmenį, jis pareiškė, kad tai tas pats asmuo. Teigė, kad nesuprato, kas įvyko. Šalia ėjo žmonės, kurie paaiškino matę įvykį ir patvirtino, kad A. J. tiesiog priėjęs prie P. K. jam trenkė į veido sritį. Ant P. K. veido matėsi raudonos spalvos žymės, smarkiai ištinusi akies sritis. Patikrinus P. K. blaivumą, buvo nustatytas 1,94 prom. girtumas. P. K. buvo labai adekvatus, noriai pasakojo, kas nutiko. Bendraujant su A. J., šis paaiškino, kad vyko žodinis konfliktas. Jį įžeidinėjo, ko pasėkoje jis trenkė. A. J. bendrauti nebuvo linkęs ir įvykio aplinkybių nepasakojo. Teigė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus viską pamatys. Buvo patikrintas A. J. blaivumas, kurio metu buvo nustatytas 1,57 prom. girtumas. Su A. J. buvo sunku susikalbėti. Jis aiškino, kad policija netinkamai atlieka savo darbą. Atvykus GPM 0823 brigadai, šie apžiūrėję P. K. nutarė vežtis tolimesnei apžiūrai į (duomenys neskelbtini). P. K. buvo nurodyta, kad po medicininės apžiūros kreiptųsi į policijos įstaigą ir parašytų pareiškimą. A. J. buvo išrašytas šaukimas atvykti į policijos komisariatą (b.l.33-34).

?? 2024 m. gruodžio 14 d. P. K. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 14 d. apie 02.30 val. jam išėjus iš baro, esančio (duomenys neskelbtini), pavadinimu „D“ kartu su bendradarbiu R. P. ir einant link maršrutinio autobuso sustojimo vietos „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) g., einant (duomenys neskelbtini) g. ir priartėjus sankirtą su (duomenys neskelbtini) pr. prie „X“ viešbučio išgirdo, kaip iš paskos ėjęs nepažįstamas vyras kažką kalbėjo. Ką tiksliai kalbėjo vyras, neatsimena. Jam atsisukus pažiūrėti, kas eina už jo, iš karto gavo vieną smūgį į veido sritį, į kairę akį. Po smūgio jis liko stovėti, o jam nepažįstamas vyras pabėgo link (duomenys neskelbtini) tilto. Po kurio laiko privažiavo policijos ekipažas, kuris pasitikslinęs jį sumušusio asmens požymius, tokius kaip pilka striukė bei kitus, kuriuos nurodė aplinkiniai, jis daugiau apibūdinti asmens negalėjo, nes buvo šoko būsenoje, policijos pareigūnai išvažiavo. Po kurio laiko grįžus policijos ekipažui jam parodė sulaikytą asmenį, kurį jis atpažino. Tai buvo tas pats asmuo, kuris jam trenkė. Tai patvirtino ir jo bendradarbis R.. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, šie suteikė jam pirmąją pagalbą bei pristatė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo susiūta žaizda. Ligoninėje medicininio išrašo jam neįteikė. Civilinį ieškinį pateiks tyrimo eigoje. Dėl kokių priežasčių minėtas vyras jam trenkė, nežino (b.l.9-10).

2024 m. gruodžio 19 d. apklaustas liudytoju nukentėjusysis P. K. parodė, kad nori papildyti savo apklausą, tačiau iš esmės lieka prie savo pirminių parodymų. 2024 m. gruodžio 14 d. naktį ėjo su savo kolega R. P. iš įmonės vakarėlio. Buvo išgėrę. Ėjo pėsčiomis ir bendravo. Prie nieko nesikabinėjo, nieko neužkabino. Bendravo tarpusavyje. Staiga iš niekur nieko, jiems einant (duomenys neskelbtini) pr. prie „X“ viešbučio, lyg ir išgirdo, kad kažkas kažką pasakė. Atsisuko pasižiūrėti ir tada jam nepažįstamas asmuo nieko nesakęs staigiai sudavė jam vieną smūgį į veido sritį, į kairę akį. Kaip suprato, šis asmuo ėjo už jų. Jam sudavęs asmuo pasišalino. Kiek spėjo pastebėti, tas asmuo buvo vienas ir jam nepažįstamas. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir medikai. Jis buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur susiuvo žaizdą ir išleido į namus. Kai jam sudavė smūgį, pajuto fizinį skausmą. Skausmas buvo ne momentinis. Į teismo medicinos ekspertizę kreipėsi. Patyrė neturtinę 5 000 eurų žalą (b.l. 51-52).

Specialisto išvadoje Nr. G161/2024(01) nurodyta, kad P. K. nustatyta žaizda kairio antakio išoriniame gale ir poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 59-60) .

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų „Body“ kamerų įrašai. Vaizdo ir garso įraše pavadinimu ,,PSS-20241214-031014UTC+0200“ matyti, kaip pareigūnai prieina prie vyro (apsirengęs tamsiai žalios spalvos striukę) ir nukentėjusiojo (apsirengęs juodos spalvos odinę striukę). Pareigūnas klausia, kas atsitiko, vyras sako: ,,Ėjom per gatvę čia. Vyrukai pro šalį stovėjo, kažką užklausė“, pareigūnas klausia: ,,O kur jie nuėjo?“, vyras sako: ,,Ten jaučiu nuėjo“, nukentėjusysis sako: ,,Nebemačiau, su pilka striuke“, pareigūnas klausia, keliese buvo, vyras ir nukentėjusysis sako, kad dviese. Pareigūnas klausia: ,,Link (duomenys neskelbtini) tilto?“, vyras sako: ,,Jo“. Vaizdo ir vaizdo įraše pavadinimu ,,PSS-20241214-031446UTC+0200“ matyti, kaip pareigūnai prieina prie įtariamojo (apsirengęs pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes), jį sulaiko ir grįžta pas vyrą ir nukentėjusįjį. Jie patvirtina, kad sulaikytas asmuo yra įtariamasis. Pareigūnas klausia: ,,O jūs viską matėt?“, vyras sako: ,,Taip, va čia va (neaiškiai)<...>. Taip ėjom čia pro šalį<...>ėjom, užklausė kažką tai, tik pažiūrėjo, tik „taukšt, taukšt“ ir vyrai atėjo, sako: „už ką?“, sako: „nežinau“. Pareigūnas klausia: ,,Tai čia taip iš niekur nieko?“, nukentėjusysis sako: ,,Ne, tai prasiėjau ten iki stotelės. Kažką pasakė, atsisukau ir pradėjo pyzdint, net nespėjau kažko paklaust“. Vaizdo ir garso įraše pavadinimu ,,PSS-20241214-032835UTC+0200“ matyti, kaip nukentėjusysis sako: ,,Aš net nespėjau rankų iš kišenių išsitraukti“, pareigūnas klausia: ,,O tai kur, va čia ir buvo?“, nukentėjusysis sako: ,,Aš vat ten ėjau (tuo tarpu nukentėjusysis rodo link (duomenys neskelbtini) g, pusės) (neaiškiai) nusileidau ir man piso, viskas“, pareigūnas klausia: ,,Kurioj tiksliai vietoj?“, nukentėjusysis sako: ,,Aš ėjau iš ten, laipteliais nusileidau (neaiškiai), neprisimenu tiksliai“ (b.l. 61-63).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas (perklausytas) BPC garso įrašas. Jo duomenys nurodyti apžiūros protokole Garso įrašas darytas 2024 m. gruodžio 14 d. apie 03:02 val. Garso įrašo trukmė 2 minutės 42 sekundės.

Operatorius – 112;

Pranešėjas – vyras, neprisistatė.

Operatorius: 112.

Pranešėjas: Sveiki, čia norėjau pranešti, kad žmonės mušasi ir policija ten stovi. Čia (duomenys neskelbtini) aikštėj. Va, dabar žmogus.

Operatorius: Kiek žmonių ten mušasi?

Pranešėjas: Jie nesimuša, bet vienas su galva praskelta stovi dabar.

Operatorius: Nepadėkit ragelio, jungsiu su pareigūnais.

Pranešėjas: Jo, pareigūnai man tiktų.

Vyksta jungimas.

Operatorius: Policija, klausome.

Pranešėjas: Sveiki, čia, žinokit, norėjau pranešt, kad. Alio? Girdit?

Operatorius: Taip, taip, žinoma.

Pranešėjas: Taip, žiūrėkit. Ką tik (duomenys neskelbtini) čia ne aikštelėj, bet stotelėj žmonės mušėsi ir vienas nuėjo, čia kažkas labai agresyviai elgėsi. Va, dabar.

Operatorius: Stotelėje prie (duomenys neskelbtini) aikštės, turit omeny, šita?

Pranešėjas: Taip, taip, taip, nu.

Operatorius: Mhm. O į kurią pusę nuėjo?

Pranešėjas: Jis dabar nuėjo link tos, man atrodo, (duomenys neskelbtini), ne (duomenys neskelbtini), koks čia. Link operos, sakykim taip.

Operatorius: Supratau. O kitas vyriškis? (duomenys neskelbtini) stotelė?

Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) aikštės stotelėj.

Operatorius: Tai, ar stotelė, ar aikštė?

Pranešėjas: Aa, stotelė, atsiprašau.

Operatorius: Stotelė. Nu va, tai čia bus (duomenys neskelbtini) gatvė greičiausiai, taip?

Pranešėjas: Jo, čia prie (duomenys neskelbtini). Čia dar (duomenys neskelbtini).

Operatorius: Iš naujo pasakykit, kurioj vietoj.

Pranešėjas: Kur yra (duomenys neskelbtini) aikštelė, va taip ir parašyta.

Operatorius: Stotelė, ar aikštė?

Pranešėjas: Stotelė, kuri vadinasi (duomenys neskelbtini) aikštė.

Operatorius: Aha, dabar viskas aišku, supratau.

Pranešėjas: Taip, taip. Aš matau irgi ekipažas yra sustabdęs mašiną dabar čia, vat, stovi netoli. Ir link to ekipažo nuėjo tas žmogus šaligatviu, aš nežinau, kur jis nuėjo dabar jau.

Operatorius: O kitas kažkoks tai yra žmogus, sumuštas, ar?

Pranešėjas: O kitas, nukentėjęs, aš nežinau. Stovi dar, vat, kažkur. Su, jo, jo, jis stovi.

Operatorius: Bet jūs nenukentėjęs, jūs tiesiog matėt?

Pranešėjas: Ne, ne. Aš tiesiog praėjau pro ir jo, va, dabar stovi, sėdi ant tos, ant aikštelės suolelio ir su servetėle prie galvos ir pora žmonių prie jo stovi dabar.

Operatorius: Mhm, viskas aišku. Gerai, gerai. Atvyks pareigūnai, pasiaiškins.

Pranešėjas: Mhm, gerai.

Operatorius: Ačiū labai už informaciją (b.l. 66-69).

(duomenys neskelbtini) apskr. VPK reagavimo valdybos tyrėjos K. N. 2024 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes buvo susisiekta su pranešėju tel. (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad tai yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis telefonu paaiškino, kad naktį apie 03.00 val. matė stotelėje tris vyrus, vienas iš jų buvo su sužalotu antakiu, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir pranešė apie tai tarnyboms. Muštynių tarp asmenų nematė. Po to, kai pranešė tarnyboms, pranešėjas priėjo prie vyrų. Vienas iš jų buvo su pilkos spalvos paltu. Jis iš stotelės pasišalino. Likusiems dviem, iš kurių vienas buvo su sužalotu antakiu, jis pasakė, kad pranešė tarnyboms ir nurodė sulaukti jų vietoje. Tai padaręs išvažiavo namo (b.l. 38).??