Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2015 m. spalio 20 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1550,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, nustatant, jog kredito palūkanų metinė norma 46,54 proc., o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais dalimis pagal mokėjimo grafiką grąžinti suteiktą kreditą. Atsakovui nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų Sutartis su atsakovu 2016 m. rugsėjo 8 d. buvo nutraukta. Atsakovas suteiktos paskolos negrąžino ir liko skolingas pradinei kreditorei 1463,18 Eur skolos bei 1646,37 Eur sutartinių palūkanų. Atsakovui laiku nemokant įmokų ieškovė paskaičiavo 131,69 Eur delspinigius.

Pažymėtina, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2017 m. gegužės 30 d. pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido reikalavimą į atsakovo skolinius įsipareigojimus OÜ „AF Võlamenetlus“, o ši 2017 m. gegužės 30 d. reikalavimų perleidimo sutartimis reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2017 m. birželio 29 d. pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis).

Tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Mokėjimo palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į pateiktas aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės vykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškove, jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1463,18 Eur skola, 1646,37 Eur sutartinių palūkanų, 131,69 Eur delspinigių, 46,54 procentų dydžio metines palūkanos, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 73,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 121,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1463,18 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus 18 ct) skolos, 1646,37 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 37 ct) sutartinių palūkanų, 131,69 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 69 ct) delspinigių, 46,54 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2018-05-22, iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-05-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 194,84 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus, 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.