Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 124 straipsnio 3 dalį (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. balandžio 17 d. 20 val. 19 min. Kauno m. sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 99,10 kilometre neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisės vairuoti nebuvo įgijęs, viršijo leistiną greitį 24 km/h, t.y. esant leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 114 km/h greičiu.

Be to, D. M. 2016 m. gegužės 14 d. 23 val. 56 min. Šiaulių r. sav., kelio Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys, 0,75 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisės vairuoti nebuvo įgijęs, viršijo leistiną greitį 27 km/h, t. y. esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 77 km/h greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. M. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, D. M. paaiškinimais, K. K. paaiškinimais, Šiaulių AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismas konstatuoja, kad D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nurodantį, kad draudžiama vairuoti asmenims, neturintiems šios teisės, todėl D. M. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę neįgijęs tokios teisės.

Kelių eismo taisyklių 127 punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Iš bylos aplinkybių matyti, kad D. M., vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį daugiau nei 20 km/h, todėl D. M. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį.

D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – sistemingai daro analogiškus ir kitokios rūšies kelių teismo taisyklių pažeidimus, nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio normų, kelia pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių saugumui, paskirtų baudų nemoka, nesitaiso, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose numatytos baudos, o už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą - administracinis areštas. Kadangi D. M. padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

nutaria:

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2016 m balandžio 17 d. padaryto pažeidimo), paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2016 m gegužės 14 d. padaryto pažeidimo), paskirti administracinę nuobaudą – 26 (dvidešimt šešių) parų administracinį areštą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje (dėl 2016 m balandžio 17 d. padaryto pažeidimo), paskirti administracinę nuobaudą – 80 EUR (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

D. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje (dėl 2016 m gegužės 14 d. padaryto pažeidimo), paskirti administracinę nuobaudą – 82 EUR (aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą D. M. skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.