Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 178 str. 4 d., o būtent tuo, kad:

jis 2013 m. gegužės 2 d. apie 13 val. iš A. S. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, ištraukęs durų užraktą, pagrobė 250 litų vertės kampinį šlifuoklį, 100 litų vertės keltuvą bei iš nerakinto gyvenamojo namo kambario pagrobė ant spintelės stovėjusius du kampinius šlifuoklius be diskų, kurių vieno vertė 80 litų, iš viso 160 litų, obliavimo stakles 250 litų vertės, iš viso pagrobė A. S. priklausančio turto už 760 litų.

Motyvuojamoji dalis

Tokie A. Č. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., požymius.

Be to, jis 2013 m. lapkričio 15 d. apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš J. K. L. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), už ūkinio pastato stovėjusio nukentėjusiajam J. K. L. priklausančio traktoriaus MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerakinto kuro bako išleido ir pagrobė 50 1itrų žymėto dyzelinio kuro, kurio 1 1itro vertė 3,22 litų, iš viso pagrobė turto už 161 litą.

Tokie A. Č. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., požymius.

Be to, jis 2013 m. lapkričio 15 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš J. K. L. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė A. L. vardu registruotą J. K. L. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1986 m. laidos, 700 litų vertės.

Tokie A. Č. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., požymius.

Teismo baudžiamasis įsakymas atsisakytinas išduoti.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.). Teismo baudžiamojo įsakymo surašymas yra teisėjo teisė, bet ne pareiga. Ikiteisminio tyrimo metu surašytas prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iš esmės turi atitikti Lietuvos Respublikos BPK 219 str. ir 419 str. numatytus reikalavimus.

Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Povilansko teismui pateiktas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šių reikalavimų neatitinka, kadangi jame dalyje dėl dyzelinio kuro ir automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės iš J. K. L. priklausančios sodybos nėra nurodyta tiksli nusikaltimo padarymo vieta, nukentėjusiojo duomenys.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, byla perduotina prokurorui, kadangi ikiteisminio tyrimo metu surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iš esmės neatitinkantis BPK 219 str. reikalavimų ir tai trukdo nagrinėti bylą teisme (BPK 234 str. 2 d., 232 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti išduoti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Perduoti baudžiamąją bylą prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.