Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su Ž. K. atstovo advokato Edmundo Jonušo pareiškimu dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo ir pateiktais pareiškimo priedais

Aprašomoji dalis

nustatė:

Edmundas Jonušas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, kad 2014-02-24, apie 15.00 val. kaltinamasis A. V. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie bendrovės „M. c." esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia UAB „L." ofiso, t.y. viešoje vietoje, priėjo prie ten stovėjusio Ž. K. lengvojo automobilio „Mercedes Benz E 350 BLUETEC", raudonos spalvos, 2013 m. gamybos, v/n (duomenys neskelbtini) ir Ž. K. bei R. H. akivaizdoje, jiems matant, baltos spalvos aerozoliniais nitrodažais tyčia užpurškė ant automobilio variklio dangčio ir po to ant bagažinės dangčio žodžius „vagis", tokiu būdu jis viešai veiksmu ir raštu užgauliai pažemino žmogų, t.y. Ž. K.. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 155 str. 1 d. Jis gi, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, t.y. 2014 m. vasario 24 d., apie 15.00 val., Verkių g. 44, Vilniuje, prie bendrovės „M. c." esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia UAB „L." ofiso, priėjo prie ten stovėjusio Ž. K. lengvojo automobilio „Mercedes Benz E 350 BLUETEC", raudonos spalvos, 2013 m. gamybos, v/n (duomenys neskelbtini) ir baltos spalvos aerozoliniais nitrodažais tyčia užpurškė ant automobilio variklio dangčio ir po to ant bagažinės dangčio žodžius „vagis", tokiu būdu jis sugadino svetimą turtą - aukščiau nurodytą Ž. K. lengvąjį automobilį ir padarė Ž. K. 2453,07 Lt materialinę žalą. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. atstovo advokato Edmundo Jonušo pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad privatus kaltintojas, dalyvaudamas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, palaiko kaltinimą, pateikia įrodymus ir dalyvauja juos tiriant, dalyvauja baigiamosiose kalbose, pateikia pasiūlymų dėl teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų vertinimo, baudžiamųjų įstatymų taikymo, bausmės rūšies ir dydžio, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Pagal BPK 408 straipsnio 1 dalį, privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad jeigu nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Ž. K. atstovas advokatas Edmundas Jonušas nepateikė teismui jokių duomenų, dėl kokių priežasčių Ž. K. pats negali pasinaudoti nukentėjusiojo teisėmis ir už jį pareiškimą pateikią jo atstovas.

LR BPK 412 str. 2 d. numato, kad nukentėjusiojo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Advokato Edmundo Jonušo pateiktas pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų skundo formai.

Lietuvos Respublikos BPK 413 str. 1 d. nurodyta, kad kai teisme privataus kaltinimo tvarka gautas nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo šaukiami pas teisėją sutaikyti. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui kartu su šaukimu išsiunčiamas ir skundo nuorašas. Jis privalo žinoti, dėl ko konkrečiai prašoma jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir už tai nubausti. Kviečiamiems proceso dalyviams nesutikus taikytis, teisėjas nutartimi perduoda gautą privataus kaltinimo skundą teisiamajam posėdžiui (Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio 5 dalis). Šioje nutartyje teisėjas privalo nurodyti asmens, kurį prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn, galimai atliktus veiksmus, kuriuos asmuo, prašantis nubausti, vertina kaip nusikalstamus. Teismas pažymi, kad tik šioje nutartyje skundą padavęs asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju, o asmuo, prieš kurį prašoma iškelti baudžiamąją bylą, kaltinamuoju su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis.

Kaip minėta, skundą priėmus, jo nuorašą pagal baudžiamojo proceso įstatymą būtina išsiųsti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui, tačiau advokatas Edmundas Jonušas nepateikė pareiškimo nuorašo.

Ž. K. atstovo advokato Edmundo Jonušo pateiktas pareiškimas neatitinka aukščiau nurodytų įstatymo keliamų skundo reikalavimų.

Esant išdėstytiems skundo trūkumams, konstatuotina, kad skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų. Kadangi įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo ar pareiškimo trūkumų šalinimo galimybės, pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti Ž. K. atstovo advokato Edmundo Jonušo pareiškimą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.