- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- e2-8993-924/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- UAB „Nemuno būstas“
- Atsakovas
- I. S.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei I. S. (buvusi pavardė (S.) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Nemuno būstas“ ieškiniu prašo iš atsakovės I. S. (buvusi pavardė (S.) priteisti 1002,86 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „Nemuno būstas“ paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi ir teikia eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė nuo 2003-11-21, todėl privalo atlyginti nuomojamo buto išlaikymo išlaidas. Ieškovas vykdo jam teisės aktais priskirtas administratoriaus funkcijas, prižiūri bendro naudojimo objektus, organizuoja remonto darbus, tačiau atsakovė mokesčių nemoka, todėl ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą. Atsakovės skola ieškovui laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2013-06-30 yra 1002,86 Eur. Prašo priteisti iš atsakovės skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei I. S. adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2015-05-21 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2003-11-21 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, yra išnuomotos atsakovei, kuri įsipareigojo mokėti gyvenamosios patalpos nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, todėl privalėjo mokėti mokesčius ir už ieškovo teikiamas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovo bei trečiojo asmens pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), 2003-11-21 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, skolų valdymo ataskaitos, 2008-08-20 Susitarimo dėl 2003-08-20 Sutarties Nr. 37 pakeitimo, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus rašto bei kitų byloje esančių įrodymų– vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2d.). Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 str. CK 4.82 str. 3 d. nustato atsakovės, kaip buto naudotojos, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 1002,86 Eur skola (CK 4.82-4.84 str., 4.86 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1002,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 23,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą – 54,45 Eur ir 0,87 Eur išlaidos už registrų duomenis, iš viso 78,32 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. S., gim. 1961-07-28, ieškovui UAB „Nemuno būstas“, į.k. 135836853, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, 1002,86 Eur (vieno tūkstančio dviejų eurų, 86 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1002,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78,32 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus, 32 ct) bylinėjimosi išlaidų
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.