- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-18
- Bylos Nr.
- 2YT-11313-488/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03594-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., A. G., A. A., A. J.
- Pareiškėjas
- O. A. A.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjos O. A. A. atstovės R. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., A. G., A. A. ir A. J., institucijai, teikiančiai išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos O. A. A. atstovė R. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo pareiškėjai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją A. G., t.y. R. G. vyrą, kadangi dėl sunkios sveikatos būklės ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei savimi tinkamai pasirūpinti.
2. Teismo posėdžio metu R. G. papildomai nurodė, jog O. A. A. yra garbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), aplinką suvokia, bet turi fizinę negalią, t.y. dėl labai komplikuotos O. A. A. sveikatos būklės jai yra būtina nuolatinė ir betarpiška kito asmens pagalba. Ją reikia maudyti, aprengti, pagaminti jai maistą, sutvarkyti namus, paduoti vaistus, sunkiai vaikšto, skauda ranką, todėl savimi pasirūpinti negali buitine ir teisine prasme. Ji yra O. A. A. dukra, mama rūpinasi, tačiau visą laiką negali būti šalia, nes dirba, o jos vyras A. G. nedirba. A. G. šiuo metu gyvena su jos mama, pastoviai ten būna ir rūpinasi O. A. A.. Daugiau nėra kam, nes O. A. A. sutuoktinis yra miręs, o jos kiti du vaikai yra dirbantys ir negali tinkamai pasirūpinti mama.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo A. G. su pareiškimu sutiko, mano, kad jo uošvienei dėl pablogėjusios sveikatos būklės reikalinga rūpyba, kurią prašo jai nustatyti. Sutinka būti paskirtas O. A. A. rūpintoju, nes kartu jau gyvena 2 metus, apžiūri jos ūkį, pečių pakūrena ir valgyti pagamina. O. A. A. sunkiai vaikšto, pati atsikelia, po kambarį pavaikšto su lazdele, tačiau į lauką jau nebeišeina. R. G. atvažiuoja pas juos kiekvieną savaitgalį, ji aptvarko namus, numaudo O. A. A. ir ją užregistruoja pas gydytojus.
4. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad kontaktas su O. A. A. normalus, paklausus į klausimus atsakinėja, žino kokia valiuta, pagrindinius duomenis apie save, įvardijo kokius turi asmens dokumentus, geba įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes tam tikro savo sprendimo. Geba įsisavinti informaciją, sukoncentruoti dėmesį bei jį išlaikyti. Orientuojasi aplinkoje, laike bei savyje. Žiūri televizorių, klauso radijo, domisi politika, bendrauja su giminaičiais. Pareiškėją šiuo metu prižiūri ir kartu gyvena dukros vyras A. G.. O. A. A. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, nes sunkiai vaikšto. Reikalinga paruošti, paduoti maistą. Dėl galvos svaigimo, dešinės rankos skausmo negali viena nusirengti, nusimaudyti. Pas gydytojus reikalinga palydėti, vaistus nupirkti. Vaistus pati neišgeria, reikalinga paduoti, nes pati kartais pamiršta. Atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, skyrius daro išvadą, jog tinkamam ir įvairiapusiškam jos teisių ir interesų įgyvendinimui yra tikslinga nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją.
5. Nurodė, jog pareiškėja yra tik iš dalies savarankiška savitvarkos bei sveikatos priežiūros srityse ir tik iš dalies gali savimi pasirūpinti. Pokalbio metu, ji kalbėjo adekvačiai, turi fizinę negalią, jai yra reikalinga rūpyba. A. G. rūpinasi savo uošviene, jis turi galimybę rūpintojo pareigas vykdyti tinkamai. Dėl to skyrius neprieštarauja dėl jo paskyrimo O. A. A. rūpintoju.
6. Suinteresuoti asmenys A. A., A. J. į bylą yra pateikę atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, neprieštarauja, kad A. G. būtų paskirtas O. A. A. rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
7. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
8. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog A. G. būtų paskirtas O. A. A. rūpintoju.
9. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad, O. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), turi tris vaikus: R. G., A. A. ir A. J., jos sutuoktinis R. A., mirė (duomenys neskelbtini). Pateikti kartu su pareiškimu ir išvada duomenys rodo, kad O. A. A. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių agentūra 2025 m. gegužės 16 d. priėmė sprendimus, kuriais jai nustatė 15 procentus dalyvavimo ir 85 procentus netekto darbingumo, taipogi nustatė III individualios pagalbos kompensacijos poreikį nuo 2025 m. gegužės 12 d. iki neterminuotai. Dėl pablogėjusios sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tai patvirtina teismui pateikta išvada, pareiškėjos atstovės pareiškime, suinteresuotų asmenų raštu bei žodžiu nurodytos aplinkybės. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos atstovės prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko O. A. A. nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis)).
8. A. G. sutinka būti paskirtas jos rūpintoju ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima jo paskirti rūpintoju, teismas neturi. Kitų norinčių ir galinčių būti rūpintojais kandidatūrų nėra. Todėl A. G. skirtinas O. A. A. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
O. A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.