Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. Z. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 212,72 Eur skolos, 81,90 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, paslaugų teikėjui liko skolingas už suteiktas paslaugas. 2009-03-31 tarp UAB „Tele2“ ir ieškovės UAB „Gelvora“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2003-07-21 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 3.1167625872316, pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas. 2009-03-31 tarp UAB „Tele2“ ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimą atsakovui pranešta rašytiniu pranešimu. Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 212,72 Eur, paskaičiuotos 81,90 Eur palūkanos.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti pradinei kreditorei sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytais terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu pradinei kreditorei atsiradusius nuostolius. Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB „Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis)

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 212,72 Eur skolos, 81,90 Eur palūkanų, viso 294,62 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis Eur 62 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, esančiai Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT 027044060000310074, AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.