Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16055324467, kurioje M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes ji 2016 m. sausio 6 d., apie 16.18 val. (duomenys neskelbtini),, savo mažametės dukros M. L., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, būdama neblaivi (nustatytas 2,46 promilių girtumo laipsnis) miegojo lovoje. Kiti jos du mažamečiai vaikai R. D., gim. (duomenys neskelbtini),, ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini),, buvo kieme. Tokiais savo veiksmais M. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. L. nedalyvaujant. M. L., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad M. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

M. L. su pažeidimu sutiko, gailisi (paaiškinimas). Be visiško M. L. prisipažinimo pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. L. padaryta veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, M. L. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 181 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.