Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorei D.Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei J.Stalmačenkienei, nuteistajai V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2015-02-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 302 str. 1 d. (3 epizodai), pritaikius BK 63 str., 64(1) str., 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą LR ATPK 75 str. 2 d. 8 p. pagrindu atidedant 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 3 mėn. išdirbti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-11 ir buvo perduotas vykdyti.

2016-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai V. Š.. Teikime nurodoma, kad V. Š. į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtraukta 2015-05-15, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2017-05-11, su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamoji supažindinta pasirašytinai (psl. 15). Probuojamosios rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką OASys yra žema (39 balai iš 168). IRD duomenimis, V. Š. atžvilgiu, priežiūros metu, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 90-93), SODRA duomenimis, nuo 2016-06-23 niekur nedirba (psl. 95), registruota darbo biržoje (psl. 94). Priežiūros vykdymo laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdymo pažeidimų neužfiksuota, baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 mėn. išdirbti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, V. Š. taip pat įvykdė (psl. 22), tačiau priežiūros metu padarė 5 administracinius teisės pažeidimus, t.y. 2015-09-02 bausta pagal ATPK 178 str. 1 d., kadangi viešoje vietoje buvo girta, nustatytas 2,67 promilių girtumas, 2015-12-06 važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto, 2015-12-14 vėl V. Š. viešoje vietoje buvo girta, nustatytas 2,62 promilių girtumas, bausta pagal ATPK 178 str. 2 d., taip pat tą pačią dieną padarė administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 174 str., 187 str. d., t.y., nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams, priešinosi, keikėsi, 2016-02-14 važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto (psl. 85-87). Dėl minėtų pažeidimų Vilniaus probacijos skyrius 2016-02-08 teikimu Nr. V5-1319 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi paskirtos papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje V. Š. įvykdė, t.y. išklausė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" (psl. 66). Pažymėtina, kad po papildomų pareigų paskyrimo, V. Š. ir toliau vengia vykdyti jai paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, t.y. 2016-06-15 (jau įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-25 nutarčiai, kuria paskirtos papildomos pareigos dėl padarytų pažeidimų), V. Š. vėl bausta pagal ATPK 142 str. 4 d. už tai, kad važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto (psl. 71). Paminėtina, kad jau tuomet Vilniaus probacijos skyrius, vadovaujantis LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., galėjo kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, asmens byla perduota į teismą nebuvo, V. Š. skirtas pakartotinis įspėjimas (psl. 75). Tačiau V. Š. ir toliau pažeidžia probacijas sąlygas, t.y. 2016-09-21, Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnų apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, alkotesteriu patikrinus V. Š. nustatyta, kad ji neblaivi (įpūtė 3,36 promilės), tokiu savo elgesiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. V. Š. nepripažįsta turinti alkoholio vartojimo problemų ir nenori priimti Vilniaus probacijos skyriaus siūlomos pagalbos nukreipiant į gydymo įstaigą dėl alkoholio vartojimo problemų sprendimo (psl. 29). Remdamasi išdėstytu, Institucija prašo panaikinti nuteistajai V. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistoji V. Š. nurodė, kad pripažįsta, jog viešuoju transportu važiavo su negaliojančiu kelionės bilietu, kadangi nepastebėjo, jog šio galiojimas prieš 8 minutes pasibaigė. Alkoholio ilgą laiką nevartojo, buvo išklausiusi kursus dėl alkoholio žalos, tačiau buvo draugės gimtadienis, ji pakvietė į kavinę, ji atsisakė, todėl šventė namuose. Šiuo metu darbo birža siunčia ją į kursus įgyti virėjo specialybę. Kursai prasidės spalio 20 d. Prašo nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė V. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė siūlė kol kas teikimo netenkinti. Nuteistoji įvykdė praktiškai visus teismo skirtus įpareigojimus. Pripažįsta priklausomybę alkoholiui ir sutinka gydytis. Prašo teikimą tenkinti iš dalies ir vietoj bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Š. likusiam probacijos laikotarpiui skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu V. Š. įvykdė visus teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus – išdirbo 60 valandų nemokamų darbų bei nebuvo išvykusi iš gyvenamosios vietos be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau buvo 5 kartus nubausta už administracinius teisės pažeidimus – du kartus už važiavimą viešuoju transportu be bilieto bei tris kartus už viešosios tvarkos ir valdymo tvarkos pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu (ATPK 178 str., 174 str., 187 str.). Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai buvo paskirta probacijos tarnybos pasiūlyta papildoma pareiga – likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pirmasis įpareigojimas pilnai įvykdytas, tačiau buvo padarytas naujas administracinis teisės pažeidimas (važiavo viešuoju transportu be bilieto) bei apsilankius namuose probuojamajai nustatytas sunkus girtumas, tokiu būdu konstatuojant teismo skirto papildomo įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - pažeidimą.

Šios aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas atsižvelgia, kad V. Š. įvykdė didžiąją dalį teismo skirtų įpareigojimų, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, reguliariai joje lankosi, lankėsi rekomenduotose psichologo konsultacijose, registruojasi darbo biržoje, ketina mokytis ir įgyti specialybę. Dalis administracinių teisės pažeidimų išimtinai susijusi su alkoholio vartojimu, kas rodo, jog nuteistoji turi polinkį vartoti alkoholį, kurio negali pati kontroliuoti. Pati V. Š. neneigia, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, sutinka priimti pagalbą gydantis nuo priklausomybės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo atidėjimo panaikinimas šiuo momentu nebūtų proporcinga priemonė jos padarytiems pažeidimams. Vietoj laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atsižvelgiant, kad kaltinamosios probacijos laikotarpiu daryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, kaltinamoji pripažįsta turinti problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka gydytis priklausomybę, likusiam probacijos laikotarpiui kaltinamajai skirtinas papildomas LR BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytas įpareigojimas – įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo V. Š. netenkinti.

Paskirti nuteistajai V. Š. papildomą įpareigojimą – likusiu probacijos laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.