Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.;1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.6.; 1.1.10.1.;

1.2.19.3.;2.1.4.4.;2.1.4.4.3.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.;

2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.5.;

2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.7.;

2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.;

2.3.4.3.;2.3.4.5.;2.3.4.6.2.;2.3.5.1.;2.3.5.2.;

2.3.6.3.;2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.;

2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

2014 m. gruodžio 15 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

S. L. (S. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, šešis kartus teistas:

1. 2002-06-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2d., 271 str. 3d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003.05.01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis pagal senos redakcijos LR BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;

2. 2003-02-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos redakcijos LR BK 16 str., 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. (BK str. galiojo iki 2003.05.01) laisvės atėmimu 2 m. vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. subendrinta bausmė su Vilniaus r. apyl. teismo 2002-06-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Pritaikius senos redakcijos LR BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2004-01-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3d., 25 str.2d., 178 str. 1d., 22 str.1 d., 24 str.3d., 25 str.2d., 178 str.1 d., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 11 mėn. 20 d. bausme; vadovaujantis LR BK 63 str.1,4,8d., subendrinus su 2003-02-27 nuosprendžiu ir 2003-11-10 nutartimi, galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 92 str., 81 str., 1d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn. ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

4. 2007-02-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 178 str. 2 d., 178 str. 2d, 178 str. 2 d, 178 str. 2 d, 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus r. apyl. teismo 2004-01-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams. Pritaikius LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas;. Bausmė atlikta 2008-09-30;

5. 2011-03-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d.-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Marijampolės r. apylinkės teismo 2012-10-02 nutartimi vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2012-10-09 iš įkalinimo įstaigos paleistas, neatlikus 3 mėnesių 28 dienų bausmės;

6. 2013-01-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d.- bauda 5 MGL (650 Lt); bauda nesumokėta, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 11.42 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo - kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam – 2,08 promilės girtumo, nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturint teisės vairuoti ir, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 130² str., siūlė sakydamas, kad duos pinigus. Po to davė 400 Lt vertės kyšį, padėdamas automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės po nešiojamojo kompiuterio rankine Lietuvos banko dvi po 200 Lt vertės nominalo kupiūras, viso 400 Lt, valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini)-ojo būrio vyr. patruliui S. S. ir vyr. patrulei R. K., už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

S. L. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 29) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-09-29 apie 12 val. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ važiavo iš serviso per (duomenys neskelbtini) kaimą. Vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Sustabdė policijos pareigūnai, kurie važiavo jo automobiliui iš paskos. Prie jo priėjo policijos pareigūnas ir prisistatė, paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis pateikė automobilio transporto priemonės registracijos liudijimą, informavo pareigūną, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnas jo paprašė išlipti iš automobilio ir jam būnant lauke davė pūsti alkotesterį. Buvo nustatytas jo girtumas – 2,08 promilės alkoholio. Po to pareigūnas pasiūlė jam sėsti į policijos tarnybinį automobilį. Įsėdo ant galinės tarnybinio automobilio sėdinės, už prekinės keleivio sėdinės. Pareigūnas pradėjo prašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, tuo metu jis pasiūlė pareigūnams pinigų 400 litų, kad jie jam nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už kelių eismo pažeidimus ir ištraukęs padėjo 2 kupiūros ant sėdynės. Ar pasakė pareigūnams, kad padėjo pinigus po rankine, nepamena, bet atrodo, kad jiems tai pasakė. Šios aplinkybės nepamena todėl, kad pareigūnus papirkinėjo pirmą kartą ir dėl to buvo labai susijaudinęs. Neatsimena, ar buvo užrašas, kad baudžiama už papirkimą. Labai gailisi, kad neapgalvotai pasielgė.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

-Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-09-29 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. (b.l. 1).

2014-09-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (duomenys neskelbtini)-ojo būrio vyr. patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame paminėtos įvykio aplinkybės (b.l. 3).

2014-09-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyr. patrulis S. S. kaip dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė policijos tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 4).

2014-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašu Nr. (duomenys neskelbtini), surašyto S. L. pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 130² str. (b.l. 14).

S. L. alkotesterio parodymu, iš kurio matyti, kad S. L. nustatytas 2.08 % girtumo laipsnis ( b.l. 15).

Alkotesterio patikros sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16).

L. S. S. ir R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-09-29 pagal nustatytą darbo grafiką dirbo kartu (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiuojant nuo Vilniaus magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) link pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal skenavimo sistemą, kuri įrengta tarnybiniame automobilyje, jie nustatė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat neatlikta privalomoji techninės apžiūra. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) kelkraštyje prie (duomenys neskelbtini) - o namo. Sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“ prie vairuotojo priėjo S. S., prisistatė ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas pareiškė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, dėl to, kad dar nėra jo gavęs, pateikė automobilio transporto priemonės registracijos liudijimą. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojas buvo paprašytas išlipti iš savo automobilio ir priėjęs prie tarnybinio automobilio buvo patikrintas jo girtumas. Nustatytas 2,08 promilės girtumas. Vairuotojas siūlė susitarti, konkrečiai nevardijant dėl ko. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui buvo pasiūlyta sėsti į tarnybinį automobilį. Jis sėdo tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdinės už keleivio priekinės sėdinės. Sėdus vairuotojui į automobilį, buvo nustatyta jo asmenybė. P. K. sėdėjo automobilyje. S. L. automobilyje buvo paskelbta, kad jam bus surašytas administracinis pažeidimo protokolas už vairavimą esant neblaiviam, dėl to, kad jo vairuojamas automobilis be techninės apžiūros, be civilinės atsakomybės draudimo ir automobilį vairavo neturint tam teisės. S. L. prašė jam nerašyti protokolo už eismo pažeidimus ir už tai jis pasiūlė jiems 400 Lt pinigų. Jis buvo įspėtas, kad už kyšio davimą jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. S. L. nereagavo ir dar kartą pakartojo savo siūlymą, kad dėl to ir jiems ir jam bus geriau ir vėl pasiūlė 400 Lt kyšį. Kol S. L. buvo rašomas protokolas, jis pasiprašė išlipti iš automobilio parūkyti, jam buvo leista. Po kažkurio laiko įsėdo į tarnybinį automobilį ir pasakė, kad ant automobilio galinės sėdinės po segtuvo padėjo 400 litų už tai, kad jam nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnė R. K. pasisukusi nuo savo vietos, pakėlė daiktus, gulėjusius ant galinės sėdynės, ir pasakė, kad po kompiuterio rankine yra padėtos dvi po 200 litų kupiūros. Nei S. S. nei pareigūnė K. pinigų rankomis nelietė. Buvo iškviestas vežimėlis ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo išvežtas. S. L. persodintas ant priekinės tarnybinio automobilio sėdynės, o pareigūnė K. atsisėdo ant galinės sėdinės, kad S. L. negalėtų sunaikinti įkalčių, o būtent pinigų. Kai automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo išgabentas iš tos vietos, S. L. pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK budėtojų dalį (b.l. 18, 19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-10).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neblaiviam ir neturint tam teisės nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y., kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, davė jiems 400 litų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, legaliai dirba, baustas administracine tvarka, 6 kartus teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą bet ir neatlikęs bausmės pagal 2013-01-04 teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra jo po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, todėl jam skirtina reali su laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 64, 64¹, 65 str., laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu bei bendrintina visiškai sudedant su 2013-01-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (bauda) (BK 63 str., 1, 4, 9 d.).

Atsižvelgiant į bausmių skyrimo motyvus bei į tai, kad tokio turinio nusikaltimą kaltinamasis padarė pirmą kartą ir tame tarpe jis legaliai dirba, manytina, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl dar eilinį kartą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas pačiam didžiausiam terminui, numatytam BK 75 str. ir skirtinos pareigos..

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti (pinigai)– dvi kupiūros po 200 Lt kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.), (b.l. 11-13), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderių kvitas 2014-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitas A 2014-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

S. L. (S. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. S. L. (S. L.) skirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 4 d., 65 str. 1, 2 d., 66 str. 1 d., BPK 140 str. 9 d. S. L. (S. L.) subendrinti paskirtą sumažintą bausmę visiškai sudedant su 2013-01-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir, į baudą įskaitus laikino sulaikymo nuo 2014-09-29 iki 2014-09-30 laiką, jam galutines bausmes paskirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 3 MGL (390 Lt) (112 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8), 9), 10), 11) p. S. L. (S. L.) 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti pareigas: tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose kur vartojami alkoholiniai gėrimai ir psichiką veikiančios medžiagos, nevartoti, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų ir psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– dvi kupiūras po 200 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderių kvitas 2014-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitas A 2014-09-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.