Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 21 d. 10 val. 13 min. (duomenys neskelbtini), A. N. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui S. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2014-2015 m. m. piktybiškai nelankė Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, per I trimestrą be pateisinamos priežasties praleido 92 pamokas, turi trijų dalykų neigiamus įvertinimus. Kadangi mokslas privalomas iki 16 m., o mokykla išnaudojo visas galimas priemones, todėl baustinas jo tėvas pagal ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. N. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5), nepilnamečio S. N. paaiškinimu (b.l. 4), Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos pranešimu (b.l. 2-3) ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad A. N. nepilnametis sūnus S. N. piktybiškai nelankė Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, praleido daug pamokų, turi trijų dalykų neigiamus įvertinimus. Todėl darytina išvada, kad A. N. nepanaudojo tėvo valdžios sūnaus atžvilgiu ir neužtikrino, kad sūnus lankytų mokyklą.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. N. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, paskirti 15 eurų baudą.

Išaiškinti A. N., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.