Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41 ³ str. 1 d., 163 ⁵ str. 1 d., 173 ¹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atliekant operatyvų patikrinimą 2014-11-20 įmonės veiklos vykdymo vietoje – kavinėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad EKA (modelis CASIO FE 2000, korpuso Nr. 09502778) buvo sugedęs, o aptarnavimo įmonės iškvietimas nebuvo užregistruotas sugedusio EKA kasos operacijų žurnale. Su minėtu EKA dirbusi barmenė E. P. klientams neišrašinėjo pinigų priėmimo kvitų ar kitų apskaitos dokumentų, o gautas įplaukas iš klientų fiksavo laisvos formos sąsiuvinyje ir dėjo į EKA stalčių, kuriame rasta 336,43 Lt. Taip pat patikrinimui nebuvo pateiktas minėto EKA techninės pasas. Tuo J. L. pažeidė Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283, 15 ir 29 punktų nuostatas.

Operatyvaus patikrinimo metu įmonės kavinėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje nepateiktas paskutinis, t.y. už 2013 m. alkoholio produktų inventorizacijos aprašo egzempliorius. Tuo J. L. pažeidė Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660, 28 punkto nuostatas.

Be to, J. L., būdama J. L. IĮ vadovė, neužtikrinusi, kad nuo 2014-11-14 virtuvės darbininkei G. B. įmonės veiklos vykdymo vietoje – kavinėje- bare (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) būtų leidžiama dirbti tik teisės aktų nustatyta tvarka – pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jos priėmimą į darbą, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p. ir 99 str. 6 dalies nuostatas.

Tuo J. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 ⁵ str. 1 d., 173 ¹ str. 1 d., 41 ³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. kalta prisipažino iš dalies. Įmonėje dirba 38 asmenys, tą dieną buvo įdarbinti keturi asmenys. Sutartys su šiais asmenimis buvo pasirašytos, užregistruota sutarčių knygoje. Įvyko darbinė klaida ir apie vieną asmenį, t.y. G. B. nebuvo pranešta „Sodrai“. Kasos aparatas buvo sugedęs, darbuotoja rašė į sąsiuvinį, jai nebuvo žinoma, kad reikia uždaryti. Atvykus meistrui, kasos aparatą sutvarkė. Tame prekybos vietoje nebuvo alkoholio produktų inventorizacijos aprašo, nes ten nėra kabineto. Šį aprašą vėliau pristatė VMI. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, įmonės dokumentus tvarko abu su vyru. Prašo atsižvelgti ir į tai,m kad neseniai patyrė nuostolių, susijusių su gaisru.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad J. L. padarė teisės pažeidimus, numatytus 173 ¹ str. 1 d., 163 ⁵ str. 1 d., 41 ³ str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimą įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus.

Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nelegalų darbą.

J. L. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163 ⁵ str. 1 d., ATPK 173 ¹ str. 1 d. ir ATPK 41 ³ str. 1 d. faktas įrodytas byloje surinktais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-4), 2014-11-28 operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 5-6), G. L. paaiškinimu (b. l. 7), darbo sutartimi, sudaryta 2014-11-13 Nr. 267 tarp J. V. įmonės savininkės J. L. ir G. B. (b. l. 8), darbo pažymėjimų registravimo žurnalo išrašu (b. l. 10), 2014-11-20 A. A. paaiškinimu (b. l. 12), G. B. paaiškinimu, darbo pažymėjimo kopija (b. l. 13, 14), 2014 m. lapkričio mėnesio darbo grafiku (b. l. 15), 2014-11-20 faktų fiksavimo pažyma (b. l. 16-17), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu, iš kurio matyti, kad buvo rasta grynųjų pinigų 336,43 Lt (b. l. 18).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. L. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, o tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 173 ¹ str. 1 d., 163 ⁵ str. 1 d., 41 ³ str. 1 d. sankcijose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 173 ¹ str. 1 d., 163 ⁵ str. 1 d., 41 ³ str. 1 d. ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 ¹ str. 1 d. – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163 ⁵ str. 1 d. – 72 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41 ³ str. 1 d. - 868 EUR (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 868 EUR (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020.

Nutarimą pavesti vykdyti Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.