Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinio atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 86,75 € skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas faktiniu ieškinio pagrindu nurodo šalių 2012-05-24 sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškinyje ieškovas nurodo, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad šalių 2015-05-24 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.).

Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai suformuluoti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.17 str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešų registrų (Gyventojų registro tarnybos) duomenis, t. y. kurią vietą jis deklaravo kaip savo gyvenamąją. Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta yra Gyventojų registre nurodytu jo adresu (CPK Komentaro I dalies „Bendrosios nuostatos“). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas J. J. 2012-11-20 deklaravo savo išvykimą į Ispaniją. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad ieškinys reiškiamas pagal turto buvimo vietą ar pagal paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (nepateikė duomenų, jog nėra žinoma tiksli vieta Ispanijoje).

Pažymėtina, kad teismingumo aiškinimo klausimais, esant vartojimo teisiniams santykiams, naujausia teismų praktika jau yra suformavusi analogiškus teismų precedentus (Vilniaus apygardos teismo nutartys: 2010-01-06 civ. byla Nr. 2S-5-623/2010, 2009-10-12 civ. byla Nr.2S-1070-464/2009; 2009-10-14 civ. byla Nr.2S-1076-56/2009; 2009-10-19 civ. byla Nr.2S-1074-611/2009; 2009-10-27 civ. byla Nr.2S-1075-275/2009; 2009-10-22 civ. byla Nr.2S-1073-115/2009; 2009-10-20 civ. byla Nr.2S-1065-520/2009; 2009-12-07 civ. byla Nr.2S-1363-492/2009, 2009-12-15 civ. byla Nr.2S-1378-464/2009, 2010-01-04 civ. byla Nr.2S-7-464/2010 ir t.t.), t. y. atsižvelgiant į Europos Teisingumo Teismo prejudicinį sprendimą civilinėje byloje Nr. C-243/08, byla iš vartojimo teisinių santykių negali būti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Dėl nustatytų aplinkybių ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 30 str. 11 d.), ieškinys grąžinamas jį padavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p.). Ši nutartis neužkerta galimybės ieškovui paduoti ieškinį pagal nurodytą bylos teismingumą.

Ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 11 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais teismas,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę su šiuo ieškiniu kreiptis į atsakovo J. J. gyvenamosios vietos teismą.

Grąžinti ieškovui UAB „Ūkio banko lizingas“, į. k. 234995490, 15 € (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-05-20, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija šios nutarties pagrindu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.