Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai -1) prokuroro Artūro Dževečkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-10-23 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirta galutinę 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas arešto bausmės vykdymą 6 mėn. ir skirta A. V. intensyvi priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas ir perduotas valstybės nuosavybėn automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei šio automobilio užvedimo raktelis su odiniu pakabuku.

2) 2022-07-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje - 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, atidėtas paskirtos bausmės vykdymas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas ir perduotas valstybės nuosavybėn automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-11-24 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. V. pasiųstas atlikti arešto bausmę, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. V. būdamas teistas 2022-07-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams ir būdamas 2022-10-03 pasirašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022-10-03 planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2022-09-30, 15:50 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 2022-10-14, 08:04 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 2023-08-12, 10:48 val., (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2. A. V. , apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2022-07-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam buvo paskirta bausmė - 40 parų arešto, bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra - jam buvo uždėta apykojė. Taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Bausmę jis atliko. Kiek prisimena jis buvo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Tačiau 2022-09-30, apie 15:50 val., jis žinodamas ir suprasdamas, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 4 metams vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis iš darbo (duomenys neskelbtini) rajone, važiavo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas kelių eismo taisyklių pažeidimas. Taip pat pripažįsta, kad 2022-10-14, 08:04 val., jis žinodamas ir suprasdamas, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 4 metams vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas kelių eismo taisyklių pažeidimas. Tuo metu jis važiavo į darbą (duomenys neskelbtini) rajone. Taip pat pripažįsta, kad 2023-08-12, 10:48 val., jis žinodamas ir suprasdamas, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 4 metams vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas kelių eismo taisyklių pažeidimas, jis minėtą dieną iš savo namų (duomenys neskelbtini), važiavo į darbą (duomenys neskelbtini) r. Už minėtus pažeidimus jis baudas susimokėjo. Jis suprasdamas, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones vis tiek vairavo automobilius, nes gyvena (duomenys neskelbtini), ir nėra galimybės kitaip nuvažiuoti į darbo vietą (duomenys neskelbtini) mieste. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo prisipažįsta, kad vairavo automobilius, kai jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. /b. l. 43-46/.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo A. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4. Iš 2024-02-20 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus rašto matyti, kad A. V. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, kuris Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022-07-12 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022-09-26. A. V. 2022-10-03 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones. /b. l. 11-22/.

5. Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad A. V. 2022-09-30, 15:51 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, t. y. greičio viršijimas ir ANK 424 straipsnio 3 dalį, vairavo kelių transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. A. V.2022-10-14, 08:04 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km, padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, t. y. greičio viršijimas ir ANK 424 straipsnio 3 dalį, vairavo kelių transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. A. V. 2023-08-12, 10:48 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km, padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, t. y. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir ANK 424 straipsnio 3 dalį, vairavo kelių transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. /b. l. 74-84/.

6. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos informacijos matyti, kad administracinių nusižengimų bylose ROIK (duomenys neskelbtini) yra priimti nutarimai dėl teisenos nutraukimo. /b. l. 31/.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

7. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo A. V. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai.

8. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys bauda arba areštas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad A. V. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su prokuroro siūloma bausme, civilinis ieškinys nepareikštas.

9. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

10. Kaltinamasis A. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis A. V. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis.

11. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. V. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 49 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

12. A. V. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu., 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

Pripažinti A. V. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmės laiką sutrumpinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.