Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovė ir UAB „Bitė Lietuva“ 2017 m. spalio 16 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 9621508137461 ir 2017 m. spalio 17 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. 8081508232735. Atsakovė netinkamai vykdė pareigas ir 2018 m. kovo 1 d. susidarė 737,95 Eur skola. UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Skolų rizikos sprendimai“ 2018 m. gegužės 8 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, 2018 m. gegužės 8 d. ieškovė ir UAB „Skolų rizikos sprendimai“ sudarė susitarimą „Dėl 2018 m. gegužės 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pakeitimo“, kurio pagrindu ieškovei perėjo visos reikalavimo teisės į atsakovės skolą. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą informuota 2018 m. gegužės 31 d. pranešimu. Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė prievolę byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovei iš atsakovės priteisti 737,95 Eur skolą, 132,83 Eur delspinigius (6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260 straipsnis, 6.870–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, 25,29 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 870,78 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,29 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.