- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-12-10
- Bylos Nr.
- A2.11.-939-515/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs E. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, aštuonių klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. 2008 m. gruodžio 06 d. apie 03⁰⁵ val., Dūdiškių g., Pumpėnų mstl., Pasvalio r., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį, siekiant nustatyti neblaivumą, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.
Šalies argumentai
E. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Pripažino tai, kad nevykdė pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį bei tikrintis neblaivumą. Tačiau jis nevartojo necenzūrinių žodžių pareigūnų atžvilgiu.
Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai A. B. ir D. Č. davė vienodus parodymus. Nurodė, kad 2008 m. gruodžio 06 d. apie 03⁰⁵ val. patikrino Pasvalio rajono pataisos inspekcijos įskaitoje esantį E. V., kurio namuose nebuvo. Išvažiuodami iš kiemo, pamatė įvažiuojant automobilį, kurį vairavo E. V.. Jam buvo pranešta, jog jis pažeidė teismo įpareigojimus. E. V. atsisakė tikrintis girtumą, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbą pareigūnams, išvadino juos necenzūriniais žodžiais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, liudytojų A. B., D. Č. parodymus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad E. V. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė įgalioti policijos pareigūnai.
Atsižvelgus į tai, jog A. B. ir D. Č. yra Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai ir nebuvo anksčiau pažįstami su E. V., daroma išvada, kad nėra pagrindo abejoti šių liudytojų parodymais ir vertinti juos kaip šališkus. Be to, nurodytų liudytojų parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems, rašytiniams bylos įrodymams.
Pažeidėjas nedirba, todėl jam skirtina nuobauda - administracinis areštas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į E. V. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (jis pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 187 str. 2 d.,
nutaria:
Pripažinti, kad E. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.