Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl negyvenamosios patalpos – garažo pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė (toliau ir pareiškėja) 2023 m. lapkričio 20 d. kreipėsi į teismą pareiškimu registracijos Nr. CBP-16853, prašydama pripažinti bešeimininkiu daiktu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn garažo pastatą (3 boksai), esantį šalia (duomenys neskelbtini), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad:

1.1. Šalia (duomenys neskelbtini), nesuformuotame žemės sklype yra garažo pastatas (3 boksai). Apie garažo galimus savininkus ar teisėtus valdytojus duomenų nėra, todėl Vilniaus miesto savivaldybė pradėjo garažo pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perėmimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn procedūrą. Buvo kviesti atsiliepti savininkai ir asmenys, turintys turtinių teisių į garažą, tačiau jokių minėto statinio nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų nebuvo gauta, todėl 2022 m. lapkričio 7 d., t. y. daugiau nei prieš metus laiko, buvo surašytas Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktas Nr. A1017-7/22(2.14.1.55E-AD23), kuriuo garažas buvo įtrauktas į apskaitą.

1.2. Siekiant nustatyti statinių savininkus ar kitus asmenis, turinčius turtinių teisių į šį daiktą, buvo imtasi visapusiškų priemonių galimiems savininkams ar kitiems asmenims, turintiems turtinių teisių į minėtą statinį, išsiaiškinti. Tuo tikslu Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainėje www.vilnius.lt nuo 2020 m. birželio 15 d. iki pat šiol, t. y. daugiau nei 3 metus, skelbiama informacija apie galimai bešeimininkį turtą – garažą, ir kviečiami atsiliepti savininkai bei asmenys, turintys turtinių teisių į šį daiktą. Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. papildomai dar skelbiamas atskiras pranešimas Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainėje su nuotraukomis kviečiant atsiliepti savininkus ar kitus asmenis. Buvo pakabintas skelbimas ir ant paties pastato, taip pat informacija apie pradėtą statinio pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą ir kvietimas atsiliepti asmenims, turintiems turtinių teisių į minėtą statinį, 2022 m. lapkričio 19 d. buvo skelbiama ir nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos rytas“. Turtinių teisių į pastatą iki šiol niekas nepareiškė, nėra gauta jokių šio statinio nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų.

1.3. Vilniaus miesto savivaldybė, nebūdama garažo savininke, turi ribotas galimybes imtis kokių nors veiksmų, kad jis būtų prižiūrimas, tvarkingas, nekeltų grėsmės gyventojams ar jų turtui. Savivaldybės vertinimu, jeigu minimas garažas, kuris neturi savininko bei teisėto valdytojo, nebūtų pripažintas bešeimininkiu daiktu ir perduotas Vilniaus miesto savivaldybei, tai prieštarautų ne tik galiojantiems teisės aktų reikalavimams, bet ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principams. Garažas ir toliau nebūtų prižiūrimas, pablogėjus jo būklei, keltų grėsmę aplinkiniams, tačiau nesant jo savininkų ir neperdavus jo Vilniaus miesto savivaldybei kaip bešeimininkio turto, nebūtų galimybės jo tvarkyti, remontuoti ar kitaip pašalinti jo blogą būklę. Pareiškėja mano, kad prašymas pripažinti statinį – garažą bešeimininkiu yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.

2.1. Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Registrų centras) informavo teismą (DOK-184321), jog pastato duomenys Nekilnojamojo turto registro registre nebuvo tvarkyti, nes nėra Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje numatytų jo duomenų, būtinų nekilnojamiesiems daiktams bei asmenims, susijusiems su registracija, identifikuoti.

2.2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas 2023 m. lapkričio 23 d. pateikė atsiliepimą (DOK-184686). Nurodė, kad VĮ Turto banko manymu, pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus, jog visos procedūros, pripažinti statinį bešeimininkiu, įvykdytos. Byloje nėra duomenų, jog akte apskaityto daikto pasisavinimu būtų pažeidžiamos kokių nors fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisės į nurodytą statinį. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas prašo pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl statinio, kuris neturi savininkų, pripažinimo bešeimininkiu daiktu, nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.

2.3. 2023 m. gruodžio 5 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atsiliepimas (DOK-191639) į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-12-08 įsakymu Nr. D1-393 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuostatų patvirtinimo“ Nacionalinė žemės tarnyba yra Lietuvos Respublikos valstybės institucija, kuri užtikrina racionalų žemės naudojimą, tvarko geodezijos, kartografijos ir valstybinių erdvinių duomenų rinkinius, plėtoja nekilnojamojo turto kadastrą ir Lietuvos erdvinės informacijos infrastruktūrą, užtikrina įstatymais ir kitais teisės aktais pavestą žemės santykių teisinio reglamentavimo įgyvendinimą, atlieka valstybinės žemės patikėjimo teisės subjekto (patikėtinio) funkcijas, užtikrina tinkamą žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimą ir įgyvendina valstybės politiką valstybinės žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūros ir kontrolės bei administracinių nusižengimų teisenos srityse, vykdo valstybinę žemėtvarkos planavimo dokumentų priežiūrą. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad Nacionalinė žemės tarnyba yra visos valstybinės žemės patikėtinė, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams. Remiantis Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Nacionalinė žemės tarnyba įgyvendina valstybės politiką žemės tvarkymo ir administravimo, žemės reformos, žemėtvarkos planavimo srityse. Tuo tarpu šioje byloje prašoma pripažinti bešeimininkiu daiktu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn garažo pastatą (3 boksai), esantį šalia (duomenys neskelbtini), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės teikiamais duomenimis, pareiškime nurodytas statinys-garažo pastatas (3 boksai), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini) yra šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), laisvoje atskiru žemės sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje ir šiam statiniui žemės sklypas nėra suformuotas. Faktą, kad garažas yra nesuformuotoje laisvoje valstybinėje žemėje patvirtina regionų geoinformacinės aplinkos duomenų bazėje esantys duomenys (nuoroda: (duomenys neskelbtini). Aplinkybę, kad garažas yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje, patvirtina ir pareiškėja. Nacionalinė žemės tarnyba, veikdama savo kompetencijos ribose, negali konkrečiai pasakyti ar pareiškėja pateikė pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, jog visos procedūros pripažinti garažą bešeimininkiu turtu yra įvykdytos, todėl paliekame tai spręsti teismo nuožiūra. Prašo pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl garažo, kuris neturi savininkų, pripažinimo bešeimininkiu daiktu, nagrinėti teismo nuožiūra, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui nedalyvaujant.

2.4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2023 m. gruodžio 6 d. pateikė atsiliepimą (DOK-191989), kuriame nurodė, jog vadovaujantis Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėje sistemoje „Avilys“ ir bendrojoje dokumentų valdymo informacinėje sistemoje (DBSIS) atlikta paieška pagal adresą su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat remiantis Inspekcijos dokumentų valdymo informacine sistema „Avilys“, Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacine sistema „Infostatyba“ nustatyta, kad Inspekcija neturi duomenų, kad dėl garažo buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai. Inspekcija nėra atlikusi faktinių duomenų vietoje patikrinimo adresu (duomenys neskelbtini), dėl garažo statybos teisėtumo. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 251 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodoma, kad skundai dėl statybos teisėtumo, nenagrinėjami, jeigu paaiškėja, kad statybos darbai atlikti daugiau kaip prieš 2 metus iki skundo pateikimo, išskyrus atvejus, kai dėl statybos teisėtumo teisėsaugos institucijos atlieka tyrimą, arba kai yra įtarimų, kad yra pažeistas viešasis interesas. Jeigu yra įtarimų dėl galimo viešojo intereso pažeidimų, skundas visais atvejais nenagrinėjamas, jeigu jis paduotas praėjus 10 metų nuo statybos darbų atlikimo. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skundas visais atvejais netiriamas, jeigu jo padavimo metu nuo pažeidimų padarymo, skundžiamų sprendimų priėmimo praėjo daugiau kaip 10 metų. Vadovaujantis nurodytu reglamentavimu, įvertinus tai, kad pagal viešojoje erdvėje esančius duomenis (pvz.: Google Street View) nustatyta, kad garažas fiksuojamas dar 2012 metais, Inspekcija neatliks patikrinimo dėl garažo statybos teisėtumo, nes nuo jo statybos praėjo daugiau nei 10 metų. Atsižvelgiant į tai, kad garažas į pareiškėjos statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitą įtrauktas daugiau nei prieš metus, pranešimai apie tai pareiškėjos internetiniame puslapyje skelbiami daugiau negu 6 mėnesius, teismui nustačius, kad garažas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jis nežinomas, egzistuotų sąlygos pareiškimo tenkinimui. Atsižvelgiant į Inspekcijos atsiliepime nurodytus argumentus, Inspekcija prašo dėl pareiškėjos pareiškimo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus Inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

2.5. Pareiškėja 2023 m. gruodžio 6 d. papildomai informavo teismą (DOK-192281), jei pastatas būtų perduotas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, ji siektų, kad turtas būtų pritaikytas Savivaldybės funkcijoms vykdyti arba visuomenės poreikiams tenkinti. Vykdydama teismo nutartyje nurodytą įpareigojimą, Vilniaus miesto savivaldybė 2023 m. lapkričio 30 d. ant pastato pakabino pranešimą apie iškeltą civilinę bylą. Papildomai nurodė, jog Vilniaus miesto savivaldybė kol kas neturi galimybės pateikti teismui kadastrinių matavimų bylos, nes yra nebaigtos viešojo pirkimo procedūros kadastrinių paslaugų pirkimui. Kadastrinių matavimų bylą planuojama parengti maždaug per du mėnesius.

2.6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi civilinę bylą Nr. e2YT-22290-1159/2023 skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. gruodžio 22 d. 10:00 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti išsiunčiant jiems nutarties kopiją bei apie bylos nagrinėjimą 2023 m. lapkričio 22 d. paskelbtas informacinis pranešimas specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis), papildomai paskelbta ir ant prašomo pripažinti bešeimininkiu turto.

Pareiškimas tenkinamas, garažo pastatas (tris boksai) pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 ,,Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo (suvestinė redakcija nuo 2023 m. balandžio 7 d.) (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą vienai iš Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. <...> Nerealizuotinus statinius ar jų dalis, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), šių Taisyklių nustatyta tvarka traukia į apskaitą valstybės ar savivaldybių institucijos, teisės aktų nustatyta tvarka įpareigotos atlikti atitinkamos paskirties statinių valdymą, priežiūrą ar kitas turto administravimo funkcijas (Taisyklių 3.2.2 papunktis).

4.1. Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė, vykdydama garažo pripažinimo bešeimininkiu daiktu ir perėmimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn procedūrą, 2022 m. lapkričio 7 d. surašė Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktą Nr. A1017-7/22(2.14.1.55E-AD23), kuriuo į savo apskaitą įtraukė pastatą-garažą (tris boksus), esantį šalia (duomenys neskelbtini).

4.2. Pareiškėja, siekdama surasti pastato-garažo savininkus ar kitus asmenis, turinčius turtinių teisių į šį daiktą, Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainėje www.vilnius.lt nuo 2020 m. birželio 15 d. skelbė informaciją apie pastatą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. papildomai dar skelbė atskirą pranešimą su nuotrauka Vilniaus miesto savivaldybės interneto svetainėje (duomenys neskelbtini). Pareiškėja taip pat paliko informacinius pranešimus ir ant paties pastato bei skelbė informaciją nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos rytas“, tačiau, anot pareiškėjos, nuo informacijos apie pradėtą pastato pripažinimą bešeimininkiu procedūros pradžios, niekas turtinių teisių į minėtą pastatą-garažą (tris boksus) iki šiol taip ir nepareiškė, nebuvo gauta ir jokių šio statinio nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Nuosavybės teisės į garažo pastatą, esantį šalia (duomenys neskelbtini), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centre neįregistruotos, jis pastatytas nesuformuotame ir Nekilnojamojo turto registre neįregistruotame žemės sklype.

5.1. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi visų priemonių, jog bešeimininkiu siekiamo pripažinti pastato savininkas ar kitas asmuo, turintis turtinių teisių į jį, būtų informuotas apie jam priklausantį statinį, esantį šalia (duomenys neskelbtini), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini), tačiau į paskelbtus kvietimus atsiliepti pastato savininkams, niekas iki šiol teisių į pastatą nepareiškė. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo pastato įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitą ir per šį laikotarpį pastato savininkai nepaaiškėjo, jų nenurodė ir į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys, nėra jokių duomenų, kad ginčo statiniai būtų pastatyti neteisėtai.

5.2. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl garažo pastatas (tris boksai), esantis šalia (duomenys neskelbtini), LKS koordinatės (duomenys neskelbtini), kuris neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba kai jis yra nežinomas, pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalimi, 534–537 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą.

Pripažinti garažo pastatą (tris boksus), esantį šalia (duomenys neskelbtini), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini) bešeimininkiu ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės (j. a. k. 111109233) nuosavybėn.

Sprendimą pateikti bylos šalims ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos žiniai, o sprendimui įsiteisėjus ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojui – valstybės įmonei Registrų centras.

Vilniaus miesto savivaldybei pasiūlyti šio sprendimo įžanginę ir rezoliucinę dalis paskelbti ant garažo pastato (trys boksai), esančio šalia (duomenys neskelbtini), kurio LKS koordinatės (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.