Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2011-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėnesiais laisvės apribojimo, 2013-07-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 35 paros arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S. 2014 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilių girtumas), tyčia, du kartus abiejų rankų delnais sudavė motinai R. S. į kairę ranką, taip sukėlė šeimos nariui R. S. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

G. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-14 po pietų jis sugrįžo neblaivus į savo namus. Namuose jis garsiai pasileido muziką, o atėjusi jo mama R. S. muziką pritildė. Dėl to jis labai supyko ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vėl pagarsino muziką. R. S. norėjo prieiti ir vėl pritildyti, tačiau jis du kartus trenkė jai į kairę ranką ir išėjo iš namų nebenorėdamas tęsti konflikto. Ar norėjo trenkti į veidą mamai ar mesti į ją kėdę , bei ar virtuvėje mėtė daiktus, jis nepamena, bet neneigia taip galėjus būti (23-24 b. l.);

nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2014-09-14 apie 13.30 val. grįžo neblaivus jos sūnus G. S. Miegamąjame jis labai garsiai pasileido muziką. Ji paprašė pritildyti, bet sūnus nereagavo, tada ji pati priėjusi pritildė, tačiau sūnus vėl pasigarsino. Ji norėjo vėl pritildyti, tačiau sūnus smogė jai per kairę ranką. Po to jis dar bandė suduoti jai į veidą, bet nepataikė bei sviedė į ją kėdę ir taip pat nepataikė, po to virtuvėje išmėtė daiktus ir išėjo iš namų (13 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (3-5 b. l.);

iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2014-09-14 G. S. nustatytas 2,39 promilių girtumas (7 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo, kuriame užfiksuoti S. namuose išmėtyti daiktai (8-11 b. l.).

Kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai R. S. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį G. S. siūlo nubausti 9 mėnesiais viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis G. S. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. S. teistas du kartus (28-30, 31-32, 33-36 b. l.), teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (38 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas (39-44 b. l.), į psichiatro įskaitą neįrašytas, į priklausomybės įskaitą įrašytas nuo 2010 m. (46 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (49 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (b. l.), nedirba (51 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę - 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. S. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 14 d. 17.40 val. iki 2014 m. lapkričio 16 d. 11.40 val. (15, 18 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilygintina 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

G. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (25, 26 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

g. s. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 (devyniais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką G. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. lapkričio 14 d. 17.40 val. iki 2014 m. lapkričio 16 d. 11.40 val., tai yra dvi paros, kas prilygintina 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas