Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Daitrada“ (toliau – ieškovė ir UAB „Daitrada“) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Danitra“ ir D. K. (toliau – atsakovai ir UAB „Danitra“) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 14 721,52 Eur skolą, kurią sudaro 5041,52 Eur skola už pilnai neapmokėtas sąskaitas pagal transporto priemonių nuomos sutartį, 9680,00 Eur negrąžintos transporto priemonės-puspriekabės vertė, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1051 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 847,00 Eur už procesinių dokumento parengimą ir 204 Eur (166 Eur už ieškinio nagrinėjimą dokumentinio proceso tvarka + 38 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą) žyminis mokestis. Nurodė, kad atsakovas D. K. visu savo turtu laidavo už UAB „Danitra“ tinkamą prievolių įvykdymą pagal Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. DNT 0212. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Danitra“ 2017 m. balandžio 21 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. DNT 0212 (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei puspriekabę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Puspriekabė 1) ir puspriekabę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Puspriekabė 2). Nuomos sutarties Specialiosiose sąlygose šalys nustatė, kad už Puspriekabės 1 vienos paros nuomą UAB ‚Danitra“ ieškovei mokės 13,00 Eur + PVM, už Puspriekabės 2 – 15,00 Eur + PVM. Šios prievolės įvykdymo užtikrinimui atsakovas D. K. ir ieškovė 2017 m. balandžio 21 d. sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-DNT0212 (toliau - Laidavimo sutartis), pagal kurią D. K. įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų sumokėti ieškovei pagal atsakovės UAB „Danitra“ prievolę, jeigu pastaroji neatsiskaitys su ieškove per 15 kalendorinių dienų (Laidavimo sutarties 2.1 punktas). D. K. įsipareigojo visa apimtimi ir visu turtu kaip solidarus skolininkas atsakyti už UAB „Danitra“ prievoles ieškovei, kylančias iš Nuomos sutarties (Laidavimo sutarties 2.3 punktas).

Nuo 2018 m. sausio mėn. UAB „Danitra“ pilnai neapmokėjo šešių sąskaitų už ieškovės suteiktas transporto priemonių nuomos paslaugas. Pagal 2017 m. gruodžio 29 d. sąskaitą Nr. DTN17 493 liko skolinga 522,93 Eur sumą, pagal 2018 m. sausio 22 d. sąskaitą Nr. DTN18 003 – 278,30 sumą, pagal 2018 m. sausio 31 d. sąskaitą Nr. DTN18 017 – 433,18 Eur sumą, pagal 2018 m. vasario 28 d. sąskaitą Nr. DTN18 050 – 440,44 Eur sumą, pagal 2018 m. kovo 30 d. sąskaitą Nr. DTN18 112 – 487,63 Eur sumą, pagal 2018 m. balandžio 26 d. sąskaitą Nr. DTN18 118 – 251,68 Eur sumą, viso 2414,16 Eur. Byloje nėra duomenų, kad UAB „Danitra“ būtų šią sumą apmokėjusi.

Šalių sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnyje įtvirtintą transporto priemonių nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutarties sampratą. Šių santykiui reglamentavimui, kaip specialiosios, skirtos CK 6.522-6.529 straipsnių normos. Santykiams, kurių nurodytos normos nereglamentuoja, pagal bendrąsias teisės normų konkurencijos taisykles taikomos bendrosios nuomos sutarčių taisyklės, išskyrus tas, kurios netaikomos transporto priemonių nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutarčiai (CK 6.522 straipsnio 2 dalis), taip pat taikytinos ir bendruosius atsakomybės už prievolės pažeidimą klausimus reglamentuojančios teisės normos. Bendrosios teisės normos taikytinos tiek, kiek atitinkamo klausimo nereglamentuoja specialiosios normos. Sutartis dėl transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, grindžiama sutarties laisvės principu, todėl kilęs ginčas tarp šalių spręstinas pagal tai, kokias sąlygas šalys nustatė sudarydamos sutartį.

Pagal Nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.4-6.5 punktus UAB „Danitra“ įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Tokiu būdu iki 2019 m. kovo 8 d. susidarė 1757,36 Eur palūkanų suma. Taip pat pagal Nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. punktą UAB „Danitra“ įsipareigojo už kiekvieną praleistą apmokėti sąskaitą mokėti 145,00 Eur netesybas, taip susidarė 870,00 Eur netesybų suma.

Atsakovai už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5041,52 Eur skolos, kurią sudaro 2 414,16 Eur skola už nuomą, 1757,36 Eur palūkanos ir 870,00 Eur netesybos, priteisimo solidariai iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.6 straipsnis, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73, 6.245, 6.256 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 9680,00 Eur sumą už negrąžintą Puspriekabę 1.

2018 m. balandžio 15 d. ir 16 d. raštais UAB „Danitra“ informavo ieškovę, kad Puspriekabė 1 buvo pavogta Vokietijoje ir prašė nutraukti puspriekabės nuomos sutartį. Iš draudimo bendrovės „Gjensidige“ rašto nustatyta, kad UAB „Danitra“ Puspriekabę 1 pernuomojo kitai įmonei SIA „VEK TRANS“, o šiai naudojantis puspriekabe Vokietijoje ji buvo nežinomomis aplinkybėmis prarasta. 2018 m. balandžio 25 d. ieškovė paragino atsakovę informuoti institucijas apie priekabos vagystę. Tačiau draudimo bendrovės „Gjensidige“ duomenimis į policiją Vokietijoje kreiptasi tik 2018 m. rugpjūčio mėn., o Lietuvoje policijai apskritai nepranešta. Įvertinusi Puspriekabės 1 dingimo aplinkybes, draudimo bendrovė atsisakė išmokėti draudimo išmoką, kadangi ją galėjo pasisavinti teisėtas valdytojas arba savininkė – ieškovė.

Tarp ieškovės ir UAB „Danitros“ sudarytos Nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 7.13 punktas numato, kad nuomininkas yra visa apimtimi materialiai atsakingas ieškovei už Transporto priemonę nuo jos priėmimo iki grąžinimo momento, neatsižvelgiant į tai, kas ir kokiu pagrindu valdė, naudojo ir/ar eksploatavo Transporto priemonę. 8.1 punktas numato, kad nuomininkas įsipareigoja be nuomotojo raštiško sutikimo neišnuomoti transporto priemonės, nesuteikti jos panaudai, rangai ar kitokiu pagrindu neperleisti įgytų teisių ir pareigų tretiesiems asmenims, neįkeisti nuomos teisės ar kitaip jos nesuvaržyti. Nuomos sutarties 8.9 punktas numato, kad esant transporto priemonės sunaikinimui ar praradimui, jei draudikas nepadengia sunaikintos ar prarastos transporto priemonės vertės, nuomininkas privalo atlyginti nuomotojui transporto priemonės vertę atitinkančią sumą. Iš Sutarties specialiųjų sąlygų S4 punkto matyti, kad šalys susitarė, jog Puspriekabės 1 vertė yra 9680,00 Eur (8000,00 Eur plius 21 proc. pridėtinės vertės mokestis).

CK 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai grąžino Puspriekabę 1 ieškovei. Pagal CK 6.499 straipsnio 3 dalį, kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į šalių sutartį ir teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas dėl 9680,00 Eur Puspriekabės 1 vertės priteisimo solidariai iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovų solidariai priteistino 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų solidariai ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais byloje pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 1051,00 Eur, kuriuos sudaro 847,00 Eur už teismo procesinių dokumento parengimą ir 204,00 Eur (166,00 Eur už ieškinio nagrinėjimą dokumentinio proceso tvarka + 38,00 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą) žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis, 93 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų: UAB „Danitra“, įmonės kodas 135022559, buveinė A. K. g. 14-8, Kaunas, ir D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Priemiesčio g. 8, Kaunas, ieškovės UAB „Daitrada“, įmonės kodas 179478774, buveinė Tvenkinio g. 6, Mažonų k., Tauragės r. sav., naudai 14 721,52 Eur (keturiolika tūkstančių septynis šimtus dvidešimt vieną eurą 52 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 14 721,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1051,00 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.