- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-30
- Bylos Nr.
- 2-133-225/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01896-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Plungės rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- A. D.
- Trečiasis asmuo
- SĮ „Plungės būstas“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. D., trečiajam asmeniui SĮ „Plungės būstas“ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo nutraukti 2007 m. birželio 6 d. sudarytą gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovo A. D. ir SĮ „Plungės būstas“, bei iškeldinti atsakovą iš buto, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų. Savo reikalavimus ieškovas grindžia tuo, kad atsakovas pažeidė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 4.1, 4.5, 4.11 p. reikalavimus - nemokėjo nuomos bei patalpų administravimo mokesčių, buvo gaunami gyventojų skundai dėl to, jog A. D. bute girtaujama, triukšmaujama naktimis, šiukšlinamos bendro naudojimosi patalpas, nuomotojo atstovai neturėjo galimybių apžiūrėti patalpų būklę, nes atsakovo bute nebūdavo. Butas nebuvo naudojamas pagal paskirtį – A. D. jame nuolat negyveno, užeidavo su draugais girtauti. Dėl tokių nuomos sutarties pažeidinėjimų atsakovas buvo įspėtas, tačiau išvadų nedarė. Nuo 2010 metų spalio mėnesio atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir butas yra tuščias. Nurodo, jog atsakovas pažeidė nuomos sutarties sąlygas, bute negyvena nuo 2010 metų ir tokiu būdu prarado teisę į nuomojamą patalpą (duomenys neskelbtini).
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė.
Atsakovas A. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovas ieškinį palaikė ir paaiškino, kad atsakovui apsigyvenus bute, prasidėjo gyventojų skundai dėl jo elgesio – triukšmo, pašalinių asmenų girtavimo, netvarkos. Bute A. D. nuolat negyveno, nedeklaravo gyvenamosios vietos, nemokėjo nuomos mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas – naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str.).
Iš 2007 m. birželio 6 d. gyvenamosios nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovui A. D. buvo suteikta už mokestį vieno kambario, 15,47 m² bendro ploto gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), atsakovas A. D. įsipareigojo naudotis patalpa pagal paskirtį, nepernuomoti be nuomotojo sutikimo ir mokėti nuomos mokestį (sutarties 3 p.).Tokiu būdu tarp atsakovo ir ieškovo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str., 6.2 str.).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.).
Vienašalis gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas nuomotojo reikalavimu galimas tik esant įstatyme nustatytiems pagrindams. CK 6.611 straipsnyje, reglamentuojančiame sutarties nutraukimą nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas, nustatytas savarankiškas gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo pagrindas – nuomininko padaryti nuomos sutarties pažeidimai. Nuomininkui nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemokant buto nuompinigių, netinkamu elgesiu sudarant neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos
Kad atsakovas netinkamai vykdė sutartį, patvirtina byloje esantys įrodymai.
Iš SĮ „Plungės būstas“ 2011-05-05 pažymos matyti, kad atsakovas A. D. už buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir administravimo paslaugas yra skolingas nuo 2007 m. birželio iki 2011 m. lapkričio mėnesio 740,27 Lt (6-7 l.). Nesumokėti mokesčiai iš atsakovo buvo išieškomi teismine tvarka, III asmens atstovas patvirtino, jog mokesčiai buvo išieškomi priverstinai. Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, jog atsakovas sistemingai nemoka nuomos mokesčių už nuomojamą patalpą, ir po ieškovo įspėjimo apie galimą sutarties nutraukimą ir raginimo sumokėti nuomos mokesčius, padėtis nepasikeitė.
Liud. R. K., B. B., D. B., Z. G. patvirtino, jog atsakovas bute (duomenys neskelbtini) nuolat gyveno apie pusę metų, po to pasirodydavo retkarčiais. Dėl jo netinkamo elgesio – triukšmo, girtavimo, pašalinių asmenų buvimo bute kaimynai ne kartą su skundais kreipėsi į SĮ „Plungės būstas“, šios aplinkybės konstatuotos ir buto patikrinimo aktuose.
Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija pažymoje nurodo, jog A. D. atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia 2010-10-07, pabaiga 2012-10-03. Atsakovui A. D. teisė naudotis gyvenamąja patalpa išliko 6 mėnesius nuo bausmės pradžios, šiuo metu tokią teisę A. D. yra praradęs (CK 6.591 str. 2, 3, 4 d.).
Atsakovas apie galimą gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimą buvo įspėtas 2009-07-07 (9 l.).
Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog ieškinys dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas – gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovas iškeldintinas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis bei pašto išlaidos valstybei (LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti 2007 m. birželio 6 d. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) tarp Plungės SĮ „Plungės būstas“ ir A. D..
Iškeldinti A. D. su visu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš A. D. 139 Lt žyminio mokesčio bei 18,05 Lt pašto išlaidų, viso 157,05 Lt valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.