Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui D. M., išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., kuriam 2016-04-12, 2016-06-22 buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-10-08 apie 0.02 val. viešoje vietoje – prie Naujoji g. 8A namo, pasirodė girtas (nustatytas 2,77 promilių girtumas), šlitinėjo į šalis, nerišliai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

D. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš D. M. paaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole, kaltu jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1). Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūno E. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), neblaivumo nustatymo duomenimis (b. l. 4), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10), kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. D. M. baustas du kartus administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą ar alkoholio vartojimą viešoje vietoje, tačiau šiuo atveju pakartotinumas yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. M. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 43 (keturiasdešimt trijų) eurų bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.