Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Algirdas Gaputis Baudžiamoji byla Nr. 1A – 694 – 350 / 2008

2008 m. gruodžio 31 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo E. L. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu trejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta treji metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-01-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir paskirta treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinąjame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007-09-29 iki 2007-09-30, nuo 2008-01-11 iki 2008-01-23.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti V. K., D. L., V. S., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. nuteistas už tai, kad 2008 m. sausio mėn. 11 d. apie 18 val. prie UAB (duomenys neskelbtini)prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., už 710 Lt, tame tarpe 650 Lt – narkotinių medžiagų įgijimui – gauti iš D. L. ir V. K., turėdamas tikslą platinti, iš V. S. neteisėtai įgijo vieną plastikinį maišelį su 100 vnt. geltonos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu L. V. prekinio ženklo simboliu ant neišgaubtos pusės - psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 9,709 g, bei vieną plastikinį maišelį su 5 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias laikydamas su savimi atsinešė į E. V. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini)laikė jas šiame automobilyje ir tuo pačiu metu platino perduodamas V. K. vieną plastikinį maišelį su 100 vnt. geltonos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu L. V. prekinio ženklo simboliu ant neišgaubtos pusės - psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 9,709 g.

Taip pat jis, 2008 m. sausio mėn. 11 d., apie 18 val., prie UAB (duomenys neskelbtini)prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., už 60 Lt, neturėdamas tikslo platinti, iš V. S. neteisėtai įgijo vieną plastikinį maišelį su 5 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias laikydamas su savimi atsinešė į E. V. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini)laikė jas šiame automobilyje, dalį psichotropinės medžiagos suvartojo gabendamas iš Vilniaus į Uteną, o likusį kiekį psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki 2008 m. sausio 11 d. 19.40 val., kol Utenos m., ties (duomenys neskelbtini)g. sankryža, išmetė vengdamas sulaikymo.

Skunde nurodoma, jog E. L. Utenos rajono apylinkės teismo 2007-04-26 nuosprendžiu buvo nuteistas 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. 2008 m. sausio 16 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi E. L. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina 2007 m. balandžio 26 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, tiek Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, tiek skundžiamu Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, E. L. pripažintas kaltu atitinkamai už 2007 m. rugsėjo 28 d. ir 2008 m. sausio 11 d. padarytas nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios dvi veikos sudaro ne tik nusikalstamų veikų sutaptį, bet ir recidyvą E. L. padarytai veikai, dėl kurios jis buvo nuteistas 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu. Todėl Utenos rajono apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir pagal LR BK 259 str. 1 d. paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 63 straipsniu turėjo subendrinti su Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. paskirta 25 parų arešto bausme. Po to, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, prie šios subendrintos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2007-04-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Dėl išvardytų priežasčių Utenos rajono apylinkės teismo 2008-10-14 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Teismo posėdyje prokurorė, nuteistasis ir jo gynėja prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu E. L. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant dvejiems metams- iki 2009 m. balandžio 26 d.

Be to, E. L. yra nuteistas ir 2008 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. už baudžiamąjį nusižengimą, padarytą 2007 m. rugsėjo 28 d., t.y bausmės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas vykdymo atidėjimo metu. Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2007-04-26 nuosprendžiu paskirta vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis ir paskirta subendrinta bausmė.

Skundžiamu nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. už nesunkų nusikalstamą bei pagal BK 260 str. 1 d. už sunkų nusikaltimą, kuriuos padarė 2008 m. sausio 11 d. - taip pat bausmės vykdymo atidėjimo pagal 2007-04-26 nuosprendį metu, bet prieš priimant 2008-01-24 nuosprendį.

Subendrintų bausmių skyrimą reglamentuoja BK 63 bei 64 straipsniai.

Pagal BK 63 str. taisykles bausmės bendrinamos kai asmuo vienu nuosprendžiu yra nuteisiamas už kelias nusikalstamas veikas ( 63 str. 1 d.) ir kai asmuo nuteisiamas už veikas, kurias padarė prieš priimant nuosprendį pirmoje byloje (63 str. 9 d.). Paskutiniu atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė (ar dalis bausmės) , atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pažymėtina, kad įstatyme naudojama sąvoka „prieš priimant nuosprendį pirmoje byloje“ reiškia ne aplamai priimtą pirmą nuosprendį teisiamo asmens atžvilgiu, bet nuosprendį, kuris priimtas po to, kada šis asmuo jau buvo padaręs ir kitą nusikalstamą veiką, už kurią nebuvo teisiamas. Pagal šį įstatymą bendrinant bausmes, jas galima visiškai ar iš dalies sudėti, o esant jo 5 dalyje nurodytoms sąlygoms, tame tarpe ir kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą- ir apimti.

Tuo tarpu BK 64 str. reglamentuoja bausmių skyrimą, kai neatlikus visos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės padaroma nauja nusikalstama veika. Šiuo atveju naujai paskirtoji bausmė bendrinama su neatliktąja bausmės dalimi tik visiško ar dalinio sudėjimo būdu.

Skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės už abi nusikalstamas veikas, kurios buvo padarytos iki priimant 2008-01-24 nuosprendį, buvo subendrintos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. apėmimo būdu būtent todėl, kad jos labai skiriasi pagal pavojingumą. Kadangi baudžiamasis nusižengimas, už kurį E. L. nuteistas 2008-01-24 nuosprendžiu, taip pat labai skiriasi pagal pavojingumą nuo nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., bausmės už šias nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. nuostatomis, taip pat turi būti subendrintos taikant BK 63 str. 5 d. 2 p. numatytą taisyklę.

Taigi, šiuo konkrečiu atveju apylinkės teismas, esant pagrindui E. L. visas skundžiamu nuosprendžiu bei 2008-01-24 nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, nepagrįstai nepritaikė BK 63 str. 9 d. nuostatos. Praktiškai skundžiamu nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę su 2008-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme subendrino dalinio sudėjimo būdu, nes pastaroji bausmė savo ruožtu su 2007-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme jau buvo subendrinta dalinio sudėjimo būdu, o skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė taip pat dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-01-24 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Tokiu būdu, apylinkės teismas, esant įstatymo numatytai sąlygai taikyti bausmių bendrinimą apėmimo būdu, to nepadarydamas nepritaikė įstatymo, kurį privalėjo pritaikyti ir taip neteisingai paskyrė galutinę subendrintą bausmę, bei į bausmės laiką nepagrįstai neįskaitė pagal 2008-01-24 nuosprendį atliktos bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 4 p., 330 str., -

nusprendė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendį pakeisti: E. L. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes- laisvės atėmimą trejiems metams pagal BK 260 str. 1 d. ir laisvės atėmimą vieneriems metams pagal BK 259 str. 1 d. bei 2008 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 159 str. 2 d. paskirtą dvidešimt penkių parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 5 d. 2 p. subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą trejiems metams. Prie šios bausmės, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., pridėti dalį 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 m. spalio 14 d. Į bausmę įskaityti pagal 2008 m. sausio 24 d. nuosprendį atliktą bausmę- laikotarpius nuo 2007-09-29 iki 2007-09-30 bei nuo 2008-01-16 iki 2008-10-14. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.