Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nakana“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Reikalavimas.LT“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės UAB „Nakana“ 157,30 Eur skolos, 0,28 Eur palūkanų, 5,76 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-5). Nurodo, kad UAB ,,Saulės spektras“ su ieškove 2019-05-08 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 485 ir jos priedą Nr. 16, kurių pagrindu UAB ,,Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš atsakovės, o ieškovė įgijo reikalavimo teisę į 157,30 Eur skolą ir kitus privalomus mokėjimus pagal sutartį-užsakymą Nr. A 010958, PVM sąskaitą-faktūrą serija SSPEK Nr. 0108737.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios sutarties-užsakymo Nr. A010958, sudarytos tarp pradinio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ ir atsakovės, taip pat iš paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų matyti, kad atsakovė užsakė, o pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo teikti reklamos paslaugas, t. y. patalpinti reklaminį skelbimą apie atsakovės vystomą verslą internetinėje svetainėje www.info.lt (e. b. l. 11-12). Prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad reklamos paslaugos atsakovei buvo suteiktos (e.b.l. 13-32). Už suteiktas reklamos paslaugas atsakovei buvo išrašyta 2018-12-28 PVM sąskaita-faktūra serija SSPEK Nr. 0108737 157,30 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2019-06-05 (e.b.l. 13). Iš byloje esančio elektroninio susirašinėjimo matyti, jog atsakovė prašė pratęsti apmokėjimo terminą iki 2019-07-07 (e. b. l. 17), tačiau nurodytos sumos nesumokėjo ir liko skolinga 157,30 Eur.

2019-05-08 pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 485, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido savo reikalavimo teisę į skolininkę UAB „Nakana“ ieškovei (e. b. l. 6-10).

Reikalavimo teisės perleidimas yra vienas iš prievolės dalyvių pasikeitimo atvejų, kai vieną asmenį prievolėje pakeičia kitas. Kai pagal cesijos sutartį pradinis kreditorius perduoda savo reikalavimo teisę naujajam kreditoriui, jis nustoja būti prievolės šalis, o vietoj jo prievolėje atsiranda naujasis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.). Pradinis kreditorius siųstais pranešimais elektroniniu paštu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos už suteiktas paslaugas nesumokėjo (e.b.l. 16-32, CK 6.109 str. 1 d.).

CK 6.716 str. 1 d. nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 157,30 Eur skolą už pradinio kreditoriaus UAB „Saulės spektras“ suteiktas reklamos paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str.).

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.).

Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 p. šalys susitarė, kad laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės šalis privalo mokėti kitai šaliai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (e. b. l. 12). Ieškovė paskaičiavo atsakovei 5,76 Eur dydžio delspinigių už 183 dienas nuo 2019-06-14 iki 2019-12-13 (e. b. l. 33). Kadangi atsakovė nustatytu terminu neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, tai ieškovės reikalavimas priteisti jai 5,76 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo ieškovei 8 procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019-06-06 iki 2019-06-13, t. y. nuo prievolės mokėti palūkanas atsiradimo dienos iki laikotarpio, už kurį yra skaičiuojami delspinigiai, kas iš viso sudaro 0,28 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė prievolės ieškovei, ieškovės reikalavimas dėl 0,28 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 str. 1-2 p., 2 str. 5 d., 3 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 40 Eur su pavėluotu mokėjimu susijusių išieškojimo išlaidų pagrįstas Įstatymo 7 str. 1 d., todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas, paskaičiuotas pagal Įstatymą. Pagal Įstatymo 2 str. 5 d. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma. Kadangi atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 163,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 8 Eur (e.b.l. 38), turėjo išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti – 150 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai 158 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 straipsniais, teismas

.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Reikalavimas.LT“, j. a. k. 302642184, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nakana“, j. a. k. 303259064, 157,30 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 30 ct) skolą, 0,28 Eur (dvidešimt aštuonių euro centų) palūkanų, 5,76 Eur (penkis eurus 76 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (163,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 158 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.