Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-12-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-786-857/2016 A. L. nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 289 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

2017-09-13 gautas A. L. prašymas, kuriame prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, neteistas, po pažeidimo padarymo administracine tvarka nebaustas, atliko medicininę ir švietėjišką atestaciją, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodo, kad jam vairuotojo teisės yra itin reikalingos dėl darbinių ir buitinių aplinkybių. Jis nuo 2010 m. dirba pas ūkininką Anglijoje, darbas susijęs su įvairios technikos vairavimu, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turėjo dirbti kitus su vairavimu nesusijusius darbus. Bijo prarasti darbą, nes tuo atveju nebegalės materialiai paremti ligotų tėvų. Neblaivumas buvo nedidelis, alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, atsikėlęs gerai jautėsi, todėl vairavo. Dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas A. L. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad A. L. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus, yra atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmonių sveikatai programą, neteistas, baudą pilnai sumokėjo tuojau po nuobaudos paskyrimo.

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į A. L. nustatytą lengvą neblaivumą, į jo elgesį po pažeidimo padarymo, į tai, kad jis nuo pat pažeidimo padarymo pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jau praėjo ¾ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, į darbines ir asmenines aplinkybes ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nutarimu, tikslai A. L. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, ANK 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. L. prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti.

Sutrumpinti Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-09 nutarimu paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, laikant jį atgavusiu šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.