Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, tačiau:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – viešaisiais darbais 8 mėnesiams. Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi neatlikta 200 valandų viešųjų darbų bausmės dalis pakeista areštu 33 paroms;

2) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu teistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

3) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu teistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. liepos 17 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. kovo 31 dienos metu, tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su sugyventine Z. D. metu, tyčia metaliniu semtuvėliu suduodamas Z. D. ne mažiau trijų kartų į galvą ir kairę ranką, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – sugyventinei Z. D. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis V. Ž. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad per Velykas, 2024 m. kovo 31 d., neprisimena kurią valandą, būdamas girtas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su sugyventine. Sugyventinė Z. D. paėmė semtuvėlį ir juo užsimojo. Nepataikė. Tada jis atėmė semtuvėlį ir trenkė sugyventinei į veidą. Atrodo, kad trenkė vieną kartą, bet nėra tikras dėl tuo metu buvusio girtumo. Jis padarė sužalojimą Z. D., jai nuo smūgio pamėlynavo akis. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs prieš sugyventinę. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo V. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Nukentėjusiosios Z. D. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name, kartu su sugyventiniu V. Ž. Su sugyventiniu kartu gyvena apie 7 metus. 2024 m. kovo 31 dienos metu, buvo savo namuose, kartu su sugyventiniu šventė Šventas Velykas. Šventė dviese, daugiau asmenų nebuvo. Švęsdami vartojo alkoholinius gėrimus. Kambaryje sėdint prie stalo, jam pasakė, kad jis yra maniakas, nes yra užmušęs žmogų. Tuomet jis pasiėmė metalinį kastuvą su mediniu kotu jį laikydamas dešinėje rankoje ne mažiau kaip tris kartus trenkė į galvos sritį bei kairę ranką. Kai jis mušė, jai labai skaudėjo. Policijos nekvietė, nes buvo praradusi sąmonę. Kai atgavo sąmonę policijos vis tiek nekvietė, tačiau dėl kokių priežasčių nežino. Seniau V. Ž. tai pat yra prieš ją smurtavęs ir policiją buvo kvietusi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3.2. Liudytojo L. M. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. balandžio 2 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK tyrėju D. J.. Buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sumušta moteris. Nuvykus nurodytu adresu, pranešėja Z. D., kuri buvo neblaivi, nurodė, kad prieš ją 2024 m. kovo 31d. smurtavo sugyventinis V. Ž.. Z. D. nurodė kad V. Ž. sudavė kelis kartus semtuvėliu per galvą ir jai sukėlė fizinį skausmą. Valandos, kada buvo prieš ją smurtauta, Z. D. nurodyti negalėjo. Ant Z. D. veido matėsi smurto žymė. Kadangi Z. D. nurodė asmenį, kuris prieš ją smurtavo, nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, buvo smurto žymė, dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

3.3. 2024 m. balandžio 2 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji Z. D. parodė, kad 2024 m. kovo 31 dienos metu buvo savo namuose su sugyventiniu V. Ž.. Kilus žodiniam konfliktui, sugyventinis V. Ž. pasiėmęs metalinį kastuvą su mediniu kotu ir jį laikydamas dešinėje rankoje, ne mažiau kaip tris kartus, trenkė jai į galvos sritį, bei kairę ranką. Kai jis mušė, labai skaudėjo. Prašo sugyventinį nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

3.4. 2024 m. balandžio 2 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas nukentėjusiosios Z. D. kūnas. Apžiūrint nukentėjusiąją, ant jos veido, po dešine akimi matosi kraujosruva. Ant kaktos matosi patinimas, kraujosruva. Ant kairės rankos alkūnės matosi kraujosruva, patinimas. Visi sužalojimai nufotografuoti.

3.5. Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2024 m. balandžio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2024 m. balandžio 2 d., apie 18.30 val., gautas pranešimas, jog paskambinusi adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti moteris pranešė, jog buvo sumušta. Nuvykus nurodytu adresu, rasta pranešėja Z. D., kuri buvo stipriai neblaivi, kalbėjo nerišliai, su ja buvo sunku bendrauti. Ant moters dešinės akies ir kairės rankos alkūnės buvo matyti mėlynės. Z. D. nurodė, kad prieš tris dienas kartu su sugyventiniu V. Ž. šventė Velykas. Konflikto metu sugyventinis metaliniu semtuvėliu su medine rankena jai tris kartus trenkė į galvą ir kairiąją ranką. Taip jai buvo padaryti sužalojimai ir sukeltas fizinis skausmas. Kodėl iš karto po įvykio nesikreipė į policiją, moteris nurodyti negalėjo. Alkotesteriu ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sert. (duomenys neskelbtini) Z. D. nustatytas 2,40 prom. girtumas. Tuo pačiu alkotesteriu V. Ž. nustatytas 2, 07 prom. girtumas.

3.6. Iš 2024 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra pastatytas iš baltos spalvos plytų, stogas dengtas šiferiu. Į namo vidų patenkama pro baltos spalvos, plastikiniais rėmais duris, esančias rytų pusėje. Pro jas patenkama į virtuvę, toliau vakarų kryptimi yra miegamojo kambarys. Jame yra daug įvairių, netvarkingai sudėtų daiktų. Miegamojo kambario dešinėje sienoje yra durys, pro kurias patenkama į kitą kambarį. Jame yra lova, spintelė ir medinė kėdė. Prie jos yra atremtas apie 57 cm., metalinis kastuvas su mediniu kotu. Kastuvas iš įvykio vietos paimamas ir supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini).

3.7. 2024 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2024 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas semtuvėlis. Apžiūrimas semtuvėlis yra 57 cm., ilgio, semtuvėlio medinio koto ilgis 28 cm. Metalinio semtuvėlio semiamos dalies ilgis 18 cm., o plotis 15 cm. Apžiūrėjus semtuvėlį pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta. Semtuvėlis nufotografuotas.

2. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo V. Ž. parodymai, nukentėjusiosios Z. D., liudytojo L. M. parodymai, asmens apžiūros protokole, tarnybiniuose pranešimuose ir kituose tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. Ž., tyčia metaliniu semtuvėliu suduodamas savo šeimos narei – sugyventinei Z. D. ne mažiau trijų kartų į galvą ir kairę ranką, tokiais veiksmais nukentėjusiajai Z. D. sukėlė fizinį skausmą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad V. Ž. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

3. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

5. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtiniais veiksmais tyčia sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos narei – sugyventinei Z. D. fizinį skausmą, veika baigta. Kaltinamojo teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė prieš savo šeimos narį – asmenį, su kuriuo kartu gyvena neįregistravę santuokos ir veda bendrą ūkį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, yra senatvės pensinio amžiaus asmuo, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui, skiriant draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 72² straipsnis), kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

6. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Ž. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7. Kaltinamajam V. Ž. paskirtos karomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros ir uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Ž. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, V. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. Ž., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.