Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, kaltinamajam G. J., jo gynėjai advokatei Danutei Giedraitienei, nukentėjusiajai B. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: G. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1985-06-25, Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv, Aukštaičių g. Nr. 5-4U. U. m., teistas: 1) 2004m. liepos U. U. raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-viešaisiais darbais trims mėnesiams, 2) 2005m. spalio U. U. raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-laisvės atėmimu vieneriems metams, 3) 2011m. balandžio 18 U. U. raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.,145 str. 2d., 165 str. 1d.- vieneriais metais ir vienuolika mėnesių laisvės atėmimu, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. J. naudodamas psichinę prievartą, grasindamas nužudyti, terorizavo ir sistemingai baugino žmogų, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2012-10-12 23.07 val. iki 2012-10-14 14.35 val., būdamas Ukmergėje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje, naudodamas prieš B. Š. psichinę prievartą, t. y. rašydamas ir iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. +37064899817 siųsdamas į B. Š. mobiliojo ryšio telefono Nr. +37067653344 grasinančias SMS žinutes, t.y. grasindamas susidoroti su B. Š. bei jos turtu, tokiu būdu grasino nukentėjusiajai B. Š. padaryti pavojingą jos sveikatai, gyvybei bei turtui- automobiliui, veiką, be to sistemingai baugino ją naudodamas psichinę prievartą, tuo sukeldamas nukentėjusiąjai B. Š. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Kaltinamasis G. J. iš dalies prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir parodė, kad dėl B. Š. terorizavimo, jos bauginimo pripažįsta pilnai. Su Brigita yra išsiskyręs. 2012-09-26 yra grįžęs iš įkalinimo įstaigos, atlikęs bausmę. Jis bendravo su savo buvusia žmona B. Š. sms žinutėmis ir telefonu pokalbių metu. Tarėsi paimti pabūti dukrą. Pokalbio metu telefonu ir nebaigusi su G. J. pokalbio, B. Š. padėjo telefono ragelį. G. J. nepamena kada tiksliai, kuriuo metu, bet pripažįsta, kad B. Š. rašė iš savo mobilaus ryšio Gali būti, kad rašė Brigitai sms žinutes su turiniu, kuris įvardytas kaltinime. G. J. pamena, kad jai rašė, tik nepamena ką tiksliai, kokius tiksliai žodžius. G. J. parodė, kad sms žinutes B. Š. rašė nieko neketindamas daryti, tie žodžiai nebuvo realūs, neketino, nesiruošė Brigitos skriausti, daryti žalą jos turtui. Tai darė supykęs, nes B. Š. nenorėjo leisti pasimatyti su dukra. Jis buvo afekto būsenoje. G. J. gailisi, kad nepagalvojęs parašė B. Š. šias sms žinutes, jas rašė supykęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji B. Š. parodė, kad ji su G. J. turi bendrą vaiką, bet kartu nebegyvena apie 4 metus. Po išsiskyrimo G. J. B. Š. neduoda ramybės, garsino sumušti, pakenkti jos turtui ir tai jau yra realizavęs, atliko laisvės atėmimo bausmę. G. J. išvadų nepadarė ir toliau ją terorizuoja. Nukentėjusioji B. Š. parodė, kad G. J. anksčiau savo grasinimus sumušti buvo realizavęs, todėl ji tiki, kad ir dabar jis garsinimus realizuos.

Nukentėjusioji B. Š. prie ikiteisminio tyrimo bylos savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną HUAWEI U8650-1 su baterija ir jame esančia Tel2 Pildyk sim kortele, kurie apžiūrėti, telefone rasta 21 sms žinutė, kurių tekstai išrašyti, nufotografuoti ir pridėti prie tyrimo bylos. Šios sms žinutės buvo siųstos adresatui iš Nr. 864899817. Mobilaus ryšio telefonas su baterija ir jame esančia sim kortele priduoti saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą (b.l. 9-16).

Liudytojas T. Z. parodė, kad datos nepamena, dienos metu, apie 18-19 val., tiksliai kada nepamena, į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino senas pažįstamas G. J. ir pasiūlė susitikti Miškų gatvėje, Ukmergėje. Gintautas buvo atvažiavęs su senos laidos Mersedes Benz automobiliu, pasiūlė už 40 litų pirkti mobilaus ryšio telefoną. Telefonas buvo pilkos spalvos, sudėvėtas. T. Z. telefoną nupirko, tačiau juo nesinaudojo.

Liudytojas T. Z. prie ikiteisminio tyrimo bylos savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną S. E. Cybershot K800i, kuris apžiūrėtas, telefone rastos 5 sms žinutės, kurių tekstai išrašyti, nufotografuoti ir pridėti prie tyrimo bylos. Šios sms žinutės buvo siųstos telefone išsaugotam adresatui „Briga“ tel nr. 867653344. Mobilaus ryšio telefonas priduotas saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą (b.l. 21-29).

2012-10-16 kratos metu, G. J. namuose, adresu Aukštaičių g. 5-4, Ukmergėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 2600c-2 su baterija, sim kortele bei dviem plastikinėmis kortelėmis, kurie apžiūrėti, telefone rastos 2 sms žinutės, kurių tekstai išrašyti, nufotografuoti ir pridėti prie tyrimo bylos. Šios sms žinutės buvo siųstos telefone neišsaugotam, neįvardytam adresatui, kurio nr. 867293816. Mobilaus ryšio telefonas priduotas saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą (b.l. 30-38).

Kadangi kaltinamasis G. J. naudodamas psichinę prievartą, grasindamas nužudyti, terorizavo ir sistemingai baugino žmogų, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 145str.2d. požymius. Nors kaltinamasis G. J. žinutes rašė dviejų dienų laikotarpyje, jis tai darė sistemingai, nuolat terorizuodamas ir baugindamas nukentėjusiąją B. Š.. Kadangi G. J. savo grasinimus buvo ne kartą realizavęs smurtu B. Š. atžvilgiu, ką patvirtina ir 2011m. balandžio 18 U. U. rajono apylinkės teismo nuosprendis, nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti realizuoti ir šį kartą. Laikytina, kad G. J. veikė tiesiogine tyčia: darydamas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti(LR BK 15str.2d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis G. J. padarė apysunkį nusikaltimą(LR BK 11str.4d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. J. diagnozuotas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b.l.73). G,Jaskulauskas teistas už analogišką veiką, turi neišnykusį teistumą. Be to, LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, G. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, kuris jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamasis teistas už smurtinį nusikaltimą bei asmens terorizavimą ir teistumai neišnykę, buvo pasislėpęs nuo teismo, sulaikytas užsienyje tik išdavus Europos arešto orderį. Esant minėtoms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. J., būdamas laisvėje, gali slėptis nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus(LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. 2 ir 3p.). Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti LR (duomenys neskelbtini). numatytų tikslų. Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo byloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas S. E. Cybershot K800i, kuris apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą, mobilaus ryšio telefonas Nokia 2600c-2 su Bitės Labas sim kortele bei dviem plastikinėmis Bitės Labas kortelėmis, kurie apžiūrėti ir perduoti saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini( LR BPK 94str.1d.4p.).

Remiantis LR BK 103str.1d.6p.,104str.2d.,105str.1d. G. J. ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis bei išieškotinos iš kaltinamojo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.

Kaltinamajam G. J. LR BK 66str.1d. į bausmės laiką įskaitytinas jo buvimas arešte Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuo 2014-02-16 iki 2014-03-21 išdavimo tikslu(b.l.130).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145str.2d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. J. skaičiuoti nuo 2014-03-21, tačiau į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo buvimą arešte Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuo 2014-02-16 iki 2014-03-21.

Kardomąją priemonę – suėmimą G. J. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo byloje.

Išieškoti iš G. J. 3375,92Lt( tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt penkis Lt.,92ct.) ekstradicijos išlaidų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną S. E. Cybershot K800i, kuris apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą, mobilaus ryšio telefoną Nokia 2600c-2 su Bitės Labas sim kortele bei dviem plastikinėmis Bitės Labas kortelėmis, kurie apžiūrėti ir perduoti saugoti į Vilniaus apsk. U. U. r. PK spec. saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o G. J. nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.