- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-28
- Bylos Nr.
- 1sk-465
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Jonas Furmanavičius
- Nuteistasis
- Ž. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Jono Furmanavičiaus, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo Ž. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2000-04-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (1961 m.) 105 str. 9 p. laisvės atėmimu 12 metų. Kauno apygardos teismo 2003-09-15 nutartimi veika perkvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso (2000 m.) 129 str. 2 d. 8 p., bausmė palikta nepakeista – laisvės atėmimas 12 metų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 1999-11-03, bausmės pabaiga – 2011-11-03.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 29 d. nutartimi atmetė Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą Ž. J. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo teigiamą charakteristiką bei psichologinės tarnybos išvadą, bet ir į nusikaltimo, už kurį nuteistas asmuo, sunkumą, asmens pavojingumo laipsnį, nuosprendžiu nustatytas nusikaltimo aplinkybes, didelę neatliktosios bausmės dalį, neatlygintą ieškinį.
Šalies argumentai
(duomenys neskelbtini)skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-11-29 nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Anot nuteistojo, tai, kad jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, negalėjo būti pagrindu netenkinti teikimo, nes LR BVK 158 str. numato atvejus, kada lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. Skundo autorius teigia, kad nepagrįstas teismo motyvas, jog negalima taikyti lygtinio paleidimo ir dėl to, kad neatlikta labai didelė bausmės dalis, nes įstatyme numatytą bausmės dalį jis yra atlikęs (šiuo metu yra atlikęs netgi 2/3 paskirtosios bausmės). Nuteistasis nurodo, kad per bausmės atlikimo laiką jis buvo 21 kartą skatintas, nuobaudų neturi, 2003 m. buvo perkeltas į lengvąją grupę, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, baigė kompiuterio operatoriaus kursus, dalyvauja pataisos programoje, su administracijos pareigūnais elgiasi pagarbiai, palaiko nuolatinius ryšius su artimaisiais, atlygino dalį civilinio ieškinio. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas, netenkindamas teikimo dėl jo lygtinio paleidimo, pažeidė nuteistųjų lygybės, taikant bausmių vykdymo įstatymus, principą, kadangi nusikaltimo bendrininkas A. B. Vilniaus apygardos teismo 2007-10-30 nutartimi buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos.
(duomenys neskelbtini)skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Vadovaujantis minėto kodekso 8 straipsnio 1 dalimi, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. J. anksčiau neteistas, šios bausmės atlikimo metu už drausminius pažeidimus baustas nebuvo. Šių duomenų, o taip pat to, kad jis už sąžiningą darbą, aktyvią visuomeninę veiklą, dalyvavimą pataisos programoje, gerą mokymąsi bei pavyzdingą elgesį per visą bausmės atlikimo laiką buvo net 21 kartą skatintas, per bausmės atlikimo laiką baigė Kauno apskrities 1-ąją vidurinę mokyklą, kompiuterio operatoriaus kursus, šiuo metu dalyvauja M. R. universiteto organizuojamuose užsiėmimuose, dalyvauja pataisos programoje, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas teigiamai, nepakanka daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis Ž. J. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį – ½ bausmės, tačiau, kolegijos nuomone, ši aplinkybė, atsižvelgus į nusikaltimo sunkumą ir neatliktos bausmės dalį, taipogi negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Ž. J. bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų nusikaltimą, kas rodo jo pavojingumą visuomenei. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo Ž. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartį.