Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, moksleivis „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 2013-03-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 str. 1 d., paskirta laisvės apribojimo bausmė 5 (penkiems) mėnesiams įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val., iki 06.00 val.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijo motociklą OTHER IMDQ589, rėmo numeris RFGLM25WX75704071, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t.y. 2014-05-16 vogtas Belgijoje ir iki 2014-06-01 neteisėtai naudojosi iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš mėnesį laiko, t.y. 2014m. gegužės 14d. interneto portale www.autogidas.lt rado skelbimą, kad parduodamas motociklas OTHER 1MDDQ589 už 1300 litų. Su pardavėju susitiko prie Bendruomenių rūmų aikštelės, panašiai 2014 m. gegužės 14d., apie 14-15 val. Pardavėjas pasakė, kad motociklo dokumentai yra pamesti, rakteliai taip pat pamesti, lyg minėjo, kad jis parvarytas iš užsienio. Jis suprato, kad motociklas vogtas, nes užsikuria su laidais ir pardavėjas liepė važinėti atsargiai, t.y. saugotis policijos. Kokia kaina buvo skelbime, tiek pinigų jis pardavėjui ir sumokėjo, t.y. 1300lt. Pinigų turėjo susitaupęs šiek tiek ir dalį paėmė iš banko su paskola. Iš banko paimta paskola 2013m. gruodžio mėnesį buvo 1500lt. Su šiuo motociklu važinėdavo mieste, per savaitę 2-3 kartus, kada būdavo geras oras. Motociklą laikydavo mokamoje saugomoje automobilių aikštelėje. 2014m. birželio 1 d. apie 12 val. važiuojant Parko g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Motociklą jie paėmė ir jį uždarė į areštinę. (b. l. 51-52)

Liudytojas A. G. parodė, kad jis su savo draugu M. V. yra pažįstamas iš mokyklos kiemo. Mokosi „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje kartu, tik skirtingose klasėse. Bendrauja kasdien ir už mokyklos ribų. Apie tai, kad M. ieško motociklo jis nieko nežinojo, jo pirkime taip pat nedalyvavo. Kada ir iš kur M. pirko motociklą, M. jam nepasakojo. Pirmą kartą draugą su motociklu pamatė 2014-05-31. Kad motociklas gali būti vogtas jis nežinojo, bet kad jis užsikurdavo be raktelių, buvo aišku, kad kažkas ne taip, tačiau apie tai jis draugo neklausė. 2014-06-01 M. V. apie 10.30val atvažiavo į jo namus, t.y. (duomenys neskelbtini) ir jie išvažiavo pasivažinėti. Nuvažiavo į aikštelę už automobilių turgaus parūkyti. Ten pabuvo apie pusvalandį. Važiuojant atgal, Parko g. ties 146 namu juos sustabdė policijos pareigūnai ir uždarė į areštinę. (b. l. 28-29)

Liudytojas D. B. parodė, kad 2014 m. birželio 1 d. dirbant ekipaže „562“ su vyr. Patruliu A. G. apie 12:00 val. ties Klaipėdos g. 146 namu dėl KET pažeidimo (keleivis važiavo be šalmo) jie sustabdė motociklą SYM GTS 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklo vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą piliečiui M. V., kuris paaiškino, kad motociklo dokumentų neturi, vairuotojo pažymėjimo taip pat neturi, nes nėra jo dar kol kas neišsilaikęs. Per CDM patikrino motociklo kėbulo numerį ir paaiškėjo, jog šis motociklas yra vogtas Belgijoje. Už nustatytus KET pažeidimus vairuotojui ir keleiviui A. G. surašė LR ATPK protokolus. Vairuotoją M. V. nušalino nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Motociklą ir kartu buvusius asmenis pristatė i Panevėžio AVPK tolimesniam išsiaiškinimui. (b. l. 26-27)

Liudytojo A. G. parodymai analogiški liudytojo D. B. parodymams. (b. l. 24-25)

Iš 2014-06-16 gauto atsakymo iš Tarptautinių ryšių valdybos matyti, kad minėtas motociklas buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2014-05-15 iki 2014-05-16 05:30 val., adresu (duomenys neskelbtini). Motociklo savininkas vagystės metu – K. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Motociklo savininkas ketina atsiimti surastą transporto priemonę. (b. l. 21-23)

Motyvuojamoji dalis

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. V. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. V. sutiko užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82).

Skiriant kaltinamajam M. V. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), veika tyčinė, baigta, į kaltinamojo asmenybę – teistas, turi 2 galiojančias administracines nuobaudas, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra įrašytas, mokosi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, bei jis laikytinas recidyvistu vadovaujantis LR BK 27 str., nuostata, kuriam vadovaujantis LR BK 56 str., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, jis ne kartą bausta administracine tvarka, todėl jam skiriama griežtesnė nei prokuroro siūloma arešto bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis už vidurkį.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1-2 d., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį areštu 30 (trissdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, skiriant M. V. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-01 iki 2014-06-02 vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir nurodyti, kad M. V. neatlikta bausmės dalis – areštas 18 (aštuoniolikos) parų.

Skirtą bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.