Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo J. A. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui J. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-12 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-682-626/2011 atsakovas J. A. pripažintas kaltu padaręs teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje. Atsakovui paskirta administracinė nuobauda - 5500 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto – neteisėtai gabentų 4940 vienetų pakelių cigarečių „Premjer “ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Ieškovo teigimu, minėtas automobilis ir atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2011-03-23 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, po sulaikymo buvo atgabenti į jų saugojimo vietas, o nuo sulaikymo (2011-03-23) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2011-06-01) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės, o šiuo metu administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus. Įsiteisėjus teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje, ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą, o konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Be to, ieškovas taip pat patyrė sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, sumokėjo tabako gaminių šalinimo paslaugų teikėjui už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Ieškovas nurodo, kad dėl neteisėtos atsakovo veikos patyrė 989,59 Lt išlaidų, kurias sudaro 234,00 Lt automobilių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 723,37 Lt automobilių saugojimo išlaidos, 29,24 Lt cigarečių saugojimo išlaidos bei 2,98 Lt cigarečių sunaikinimo išlaidos.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 straipsnis).

Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui nuostolius (CPK 12, 178 str. str.). Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistina 989,59 Lt žalos atlyginimo (CK 6.245 str. 4 d., 6.246-6.248 str., 6.251 str., 6.263 str.).

Pagal CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. valstybės naudai iš atsakovo priteistina 137,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. A. ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 989,59 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus penkiasdešimt devynis centus) žalai atlyginti, sumokant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037 AB DNB banke.

Priteisti iš atsakovo J. A. 137,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai, šį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lidija Valentukonytė