Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. TS-41-610/2013 Proceso Nr.1-66-1-00243-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. Č. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-04-03 nutarimo Nr556, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis turi šaltkalvio-suvirintojo specialybę. Marijampolės pataisos namuose mokosi profesinio rengimo centre tekintojo specialybės. Pagal nuosprendį nuteistajam priteista solidarus ieškinys keturiems asmenims. Yra apmokėjęs 1196,40Lt. ieškinio, dar likę apmokėti apie 550Lt. Taip pat nuteistasis moka už savo dukros M. Č. išlaikymą. Gyventi vyktų į pas močiutę į nuosavą jai priklausantį gyvenamą namą. 2013-01-22 iš Kėdainių rajono PK gautas atsakymas, jog galės apsigyventi nurodytu adresu. Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausminių nuobaudų neturi, neskatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose: nuo 2012-07-13 iki 2012-09-21 psichologinėje programoje „ Pažink save “ – užsiėmimus lankė sistemingai, 2012 m. ketvirtą ketvirtį, 2013 m. pirmą ketvirtį dalyvauja “ Suvalkijos regiono anoniminių alkoholikų draugijos priklausomybių atpratinimo “ socialinės reabilitacijos programoje– užsiėmimus lankė sistemingai. Nuteistasis N. Č. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas. Teismas jam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo išvados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nes už paskirtų įpareigojimų nevykdymą lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies bei lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą. Visa tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 1 metai 5 mėnesiai 8 dienos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 58 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokurorė pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas sutinka su nuteistojo N. Č. nurodyta aplinkybe, jog jis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti jam taikomas LR BVK 157 str. 2d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas. Aplinkybės, jog nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausminių nuobaudų neturi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, rodo jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių.

Įvertinus tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, bei tai, kad teismas nuteistajam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir lygtinai jį paleidęs iš laisvės atėmimo vietos 2 kartus, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo išvados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nes už paskirtų įpareigojimų nevykdymą lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos nuteistajam buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, teismui leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, o Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys t.y. veiksnys, lėmęs nuteistojo nusikalstamą elgesį yra taip pat ir ankstesni teisės pažeidimai.

Teismas pažymi, jog nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese. Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad nuteistasis per visą bausmė laiką nei karto nebuvo skatintas net ir įvertinus nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis

Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis laisvėje turi gyvenamąją vietą, yra atlyginęs dalį priteistos žalos, palaiko ryšius su šeimos nariais, išlaiko savo dukrą. nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, tad šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo N. Č. skundą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.