Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovei R. M. ir jos atstovei advokatei Danguolei Bajorinienei, tretiesiems asmenims V. M. ir notarui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. patikslintą ieškinį atsakovei R. M., tretiesiems asmenims V. M. ir notarui A. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės V. M. buvęs sutuoktinis B. M.. Nors ieškovė V. M. santuoką su B. M. buvo nutraukusi, tačiau faktiškai iki pat jo, B. M., mirties jie gyveno kaip šeima. Po B. M. mirties Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaras A. B. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. M. išdavė paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini). Po B. M. mirties atsakovė R. M., B. M. dukra, priėmė palikimą pagal įstatymą ir įregistravo nuosavybės teises į ¼ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ¼ buto, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei gavo 3823,37 Lt iš B. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (DUOMENYS NESKELBTINI) banke. Ieškovė V. M. 2008 m. vasarą rado B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninį testamentą, kuriuo B. M. po mirties visą savo turtą palieka V. M.. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi šį asmeninį testamentą patvirtino. Ši nutartis yra įsiteisėjusi. Ieškovė V. M., radusi B. M. asmeninį testamentą ir žinodama, jog atsakovei R. M. yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, apie tai iškart informavo atsakovę R. M.. Atsakovė R. M., nepaisydama šios informacijos, paveldėtą turtą įregistravo savo vardu ir pasiėmė pinigus iš banko;

2) pagrindas ieškovei kreiptis į teismą dėl atsakovei R. M. išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą nuginčijimo atsirado, kai Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtino B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninį testamentą, todėl ieškovė V. M. nepraleido 1 m. termino ginčyti atsakovei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Kadangi B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeniniu testamentu visą savo turtą paliko ieškovei V. M., o pagrindų, jog atsakovė turi teisę į privalomąją palikimo dalį pagal Lietuvos Respublikos CK 5.20 str., nėra, todėl Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaras A. B. atsakovei R. M. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini), išdavė nepagrįstai. Atsakovė R. M. neturėjo pagrindo paveldėtą turtą įsiregistruoti savo vardu bei gauti pinigines lėšas iš B. M. sąskaitos banke. Ieškovė V. M. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notarui A. B. yra pateikusi pareiškimą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo po B. M. mirties.

Teismo posėdžio metu ieškovė V. M. patikslintą ieškinį visiškai palaikė, prašė jį tenkinti visiškai ir papildomai paaiškino, kad B. M. asmeninį testamentą ji rado 2008 m. vasarą ir todėl laiku, iki 2008 m. sausio galo, ji kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Atsakovei R. M. ieškovės V. M. patikslintas ieškinys atsakovei R. M., tretiesiems asmenims V. M. ir notarui A. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą panaikinimo ir jo priedų kopijos įteiktos 2012 m. vasario 18 d. (t. 1, b.l. 35-36, 52). Atsakovė R. M. per nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį teismui nepateikė, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. kovo 12 d. gautas jos prašymas dėl teismo nustatyto termino atsiliepimui į patikslintą ieškinį pratęsimo dar 20 d., kadangi valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiantis advokatas jai skirtas 2012 m. kovo 5 d. ir jos atstovas advokatas nespėja tinkamai parengti atsiliepimo į jai pareikštą patikslintą ieškinį. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartimi atsakovei R. M. buvo pratęstas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartimi nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimams pateikti iki 2012 m. balandžio 5 d. Atsakovė R. M. per teismo nustatytą ir pratęsta terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį iki 2012 m. balandžio 5 d. teismui nepateikė. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. balandžio 4 d. gautas atsakovės R. M. atstovo advokato Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai adresuotas pranešimas, jog spręstinas antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovei nutraukimo klausimas, kadangi atsakovė R. M. su advokatu visiškai nebendradarbiauja (t. 1, b.l. 130, 132-135). Atsižvelgiant į tai ir teismui negavus duomenų apie antrinės teisinės pagalbos teikimo atsakovei R. M. nutraukimą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartimi parengiamasis teismo posėdis šioje civilinėje byloje paskirtas 2012 m. gegužės 10 d. 13.30 val. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme (t. 1, b.l. 136-137). Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. gegužės 10 d. gautas atsakovės R. M. atstovo advokato pranešimas, jog Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. SP-1829(7.0589) antrinės teisinės pagalbos teikimas R. M. civilinėje byloje dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą panaikinimo nuo 2012 m. gegužės 7 d. nutrauktas, kadangi R. M. akivaizdžiai nebendradarbiauja su jai antrinę teisinę pagalbą teikiančiu advokatu (nereaguoja į advokato bandymus padėti parengti atsiliepimą, nepateikia advokatui reikiamų dokumentų, pati nesidomi byla) (t. 1, b.l. 141-148, t. 2, b.l. 3-5, 7-11). Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. gegužės 9 d. ir 2012 m. gegužės 10 d. gautas atsakovės R. M. prašymas (t. 2, b.l. 12-13, 17) atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi ji keičia advokatą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. 13.30 val. parengiamajame teismo posėdyje žodine nutartimi teismas nutarė paskirti kitą teismo parengiamąjį teismo posėdį 2012 m. birželio 13 d. 13.00 val., kadangi Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. SP-1829(7.0589) antrinės teisinės pagalbos teikimas R. M. šioje civilinėje byloje nuo 2012 m. gegužės 7 d. nutrauktas, o atsakovė R. M. pageidauja civilinę bylą teisme vesti per atstovą (t. 2, b.l. 21-22). Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. birželio 11 d. gautas atsakovės R. M. ir jos atstovės advokatės Danguolės Bajorinienės prašymai (t. 2, b.l. 26-28) atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi atsakovė R. M. atstovavimo sutartį su advokate Danguole Bajoriniene sudarė 2012 m. birželio 11 d. ir dėl to advokatė nespėjo tinkamai susipažinti su šios civilinės bylos medžiaga bei paruošti priešieškinį (t. 2, b.l. 26-28, 35, 47-48). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. 13.00 val. parengiamajame teismo posėdyje žodine nutartimi šiuos atsakovės R. M. ir jos atstovės advokatės Danguolės Bajorinienės prašymus atmetė (t. 2, b.l. 36-37), dėl to, jog atsakovė R. M., nuo 2012 m. gegužės 14 d. žinodama apie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. 13.30 val. parengiamajame teismo posėdyje priimtą žodine nutartį paskirti kitą teismo parengiamąjį teismo posėdį 2012 m. birželio 13 d. 13.00 val. (t. 2, b.l. 35), atstovu advokatu pradėjo rūpintis ir atstovavimo sutartį su juo sudarė tik 2012 m. birželio 11 d., o atsakovės R. M. atstovė advokatė, žinodama Lietuvos Respublikos CPK nuostatas dėl civilinių bylų išnagrinėjimo terminų, atstovauti atsakovę ir atvykti į teismo posėdį gali tik po 3 mėnesių (advokatės Danguolės Bajorinienės pirma laisva diena nurodyta 2012 m. rugsėjo 3 d.) nuo atstovavimo sutarties su atsakove sudarymo dienos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartimi teismo posėdis šioje civilinėje byloje paskirtas 2012 m. liepos 25 d. 13.00 val. (t. 2, b.l. 40-41). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. liepos 11 d. gautas ieškovės R. M. atstovės advokatės Danguolės Bajorinienės ieškinys dėl asmeninio testamento pripažinimo negaliojančiu atsakovei V. M. ir trečiajam asmeniui V. M., kurį Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutartimi atsisakė priimti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2012 m. liepos 30 d. gautas ieškovės R. M. atstovės advokatės Danguolės Bajorinienės atskirasis skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties (civilinė byla Nr. 2-987-359/2012), kas taip pat rodo, jog ieškovė R. M. teise kreiptis į teismą teisinės gynybos civilinėje byloje Nr. 2-987-359/2012 naudojasi, o jos atstovė advokatė Danguolė Bajorinienė civilinėje byloje Nr. 2-987-359/2012 turi laiko atstovauti ieškovę R. M..

Atsakovė R. M. ir jos atstovė advokatė Danguolė Bajorinienė į 2012 m. liepos 25 d. 13.00 val. teismo posėdį neatvyko. Apie šio teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei R. M. ir jos atstovei advokatei Danguolei Bajorinienei pranešta tinkamai (t. 2, b.l. 45, 50, 52). Atsakovės R. M. neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme ir priešieškinis negauti. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas atsakovės atstovės advokatės Danguolės Bajorinienės prašymas (t. 2, b.l. 53-54, 55-56) atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi nuo 2012 m. liepos 21 d. iki 2012 m. liepos 25 d. ji bus išvykusi iš Lietuvos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 5 d. ir 246 str. 2 d. bei proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, atsakovės R. M. advokatės Danguolės Bajorinienės nurodytų neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepripažinęs svarbiomis ir įvertinęs tai, jog apie 2012 m. liepos 25 d. teismo posėdžio laiką ir vietą visiems byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai, tai, jog ieškovės V. M. patikslintas ieškinys priimtas 2012 m. vasario 3 d. (t. 1, b.l. 35-36) ir dėl atsakovės R. M. ir jos atstovės advokatės Danguolės Bajorinienės nevisiškai tinkamo naudojimosi savo procesinėmis teisėmis bei Lietuvos Respublikos CPK 8 str. numatytu kooperacijos (bendradarbiavimo) principu, tai, jog šios civilinės bylos nagrinėjimas Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra vilkinamas, nutarė šią civilinę bylą išnagrinėti iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (t. 2, b.l. 63-64).

Trečiasis asmuo notaras A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (t. 2, b.l. 43). Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (t. 1, b.l. 53).

Trečiasis asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (t. 2, b.l. 51). Neatvykimo priežastis – nežinoma. Teisme negautas trečiojo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Trečiasis asmuo V. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškovės patikslintą ieškinį nepateikė (t. 1, b.l. 129, 136, t. 2, b.l. 21-22, 25, 29-32, 34, 36, 40-41, 44).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Trečiasis asmuo notaras A. B. atsiliepime į ieškovės V. M. patikslintą ieškinį (t. 1, b.l. 53) prašė teismo ieškovės reikalavimui panaikinti atsakovei R. M. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą taikyti senaties terminą, kadangi ieškovei V. M. apie B. M. asmeninį testamentą buvo žinoma nuo 2009 m. sausio 20 d., tačiau ieškovė teisės ginčyti atsakovei R. M. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą neįgyvendino per Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. numatytą vienerių metų terminą. Ieškovė V. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog B. M. asmeninį testamentą ji rado 2008 m. vasarą ir todėl laiku, iki 2008 m. sausio galo, ji kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. ginčyti palikimo priėmimą ar išduoto paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumą gali asmuo, pretenduojantis į palikimą, tai gali būti įpėdinis tiek pagal įstatymą, tiek pagal testamentą. Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali pareikšti ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Turinčios bylai reikšmės aplinkybės nustatomos pagal įstatymą pateiktais į bylą įrodymais ir įrodinėjimu civiliniame procese. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 12 str. ir 178 str. civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Respublikos CPK 185 str. 1 d.).

Iš civilinėje byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė V. M. pirmą kartą į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninio testamento patvirtinimo kreipėsi 2009 m. sausio 29 d., tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartimi pareiškimą atsisakyta priimti (civilinė byla Nr. 2-289-548/2009). Po to ieškovė V. M. į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninio testamento patvirtinimo kreipėsi 2009 m. vasario 26 d., 2009 m. gegužės 6 d., 2009 m. birželio 3 d., tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d., 2009 m. gegužės 11 d. ir 2009 m. birželio 8 d. nutartimis pareiškimą atsisakyta priimti (civilinė byla Nr. 2-422-748/2009, civilinė byla Nr. 2-753-753/2009, civilinė byla Nr. 2-17-753/2011, t. 2, b.l. 58-60). Ieškovė V. M. 2009 m. birželio 15 d. padavė atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nutarties, tačiau Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartimi ieškovės V. M. atskirasis skundas buvo atmestas ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis palikta nepakeista (civilinės bylos Nr. 2-17-753/2011 b.l. 20-21, 26-28). Ieškovė V. M. 2009 m. spalio 29 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. ir Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutarčių (civilinės bylos Nr. 2-17-753/2011 b.l. 32-38). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartimi (t. 1, b.l. 105-108, civilinės bylos Nr. 2-17-753/2011 b.l. 65-71) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 3 d., 2009 m. kovo 3 d., 2009 m. gegužės 11 d., 2009 m. birželio 8 d. nutartys, kuriomis pareiškėjos V. M. pareiškimai dėl asmeninio testamento patvirtinimo buvo atsisakyti priimti, ir Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartis, kuria pareiškėjos V. M. apeliacinis skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nutarties atmestas, panaikintos ir byla grąžinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismui spręsti klausimą dėl V. M. pareiškimo priėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nutartimi pareiškėjos V. M. pareiškimas dėl asmeninio testamento patvirtinimo priimtas (civilinės bylos Nr. 2-17-753/2011 b.l. 91). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17-753/2011 V. M. pareiškimas dėl B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninio testamento patvirtinimo patenkintas (t. 1, b.l. 8-10, 100-103, 109-110).

Nors ieškovė V. M. patikslintame ieškinyje nurodė, jog ji, 2008 m. vasarą radusi B. M. asmeninį testamentą, apie tai iškart informavo atsakovę R. M., kadangi žinojo apie atsakovei R. M. (duomenys neskelbtini) išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini), tačiau pagrindas ieškovei kreiptis į teismą dėl atsakovei R. M. išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą nuginčijimo atsirado, kai Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 22 d., patvirtino B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninį testamentą, t.y. kai ieškovė V. M. tapo asmuo, pretenduojantis į palikimą – įpėdinė pagal testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.8 str.). Ieškovė V. M. nepasinaudojo teise pareikšti ieškinį/reikalavimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą panaikinimo laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 29 d. iki 2011 m. lapkričio 14 d., t.y. kol buvo sprendžiamas pareiškėjos V. M. pareiškimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo priėmimo klausimas ir nagrinėjama civilinė Nr. 2-17-753/2011 dėl asmeninio testamento patvirtinimo, tačiau net ir priešingu atveju, t.y. ieškovei V. M. tokį ieškinį/reikalavimą pareiškus laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 29 d. iki 2011 m. lapkričio 14 d., tokį ieškinį/reikalavimą nebūtų buvus galima išnagrinėti iki jos reikalavimo dėl asmeninio testamento patvirtinimo išnagrinėjimo, t.y. teismas prieš spręsdamas Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. numatyto termino problemą, visų pirma būtų turėjęs įvertinti ir pasisakyti dėl asmeninio testamento galiojimo –patvirtinti/nepatvirtinti, jog pareiškėja V. M. yra palikėjo B. M. įpėdinė pagal testamentą. Be to, pažymėtina ir tai, jog pareiškėja, 2008 m. vasarą radusi asmeninį testamentą ir apie atsakovei R. M. (duomenys neskelbtini) išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) sužinojusi 2008 m. vasarą, į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo kreipėsi 2009 m. sausio 29 d., todėl, vertinant susidariusią situaciją protingumo bei teisingumo principais, ieškovės V. M. veiksmai atitinka atidaus, protingo ir rūpestingo asmens veiksmus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str., Lietuvos Respublikos CPK 5 str.).

Taigi nagrinėjamu atveju ieškovei V. M. terminas ginčyti atsakovei R. M. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą prasidėjo nuo 2011 m. lapkričio 22 d., kai įsiteisėjo Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis, kuria patvirtintas B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninis testamentas, t.y. iš esmės konstatuotas ieškovės V. M. kaip B. M. palikimo įpėdinės pagal testamentą faktas. Tik teismui patvirtinus B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninį testamentą ir pareiškėjai V. M. tapus asmeniu, pretenduojančiu į palikimą, ieškovei V. M. atsirado pagrindas kreiptis į teismą dėl atsakovei R. M. (duomenys neskelbtini) išduoto paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) teisėtumo ginčijimo pagal Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. Ieškovė V. M. ieškinį atsakovei R. M., tretiesiems asmenims V. M. ir notarui A. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą panaikinimo teismui padavė 2012 m. sausio 20 d. (t. 1, b.l. 3-6), todėl teismas daro išvadą, jog ieškovė V. M. Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. numatyto vienerių metų termino ginčyti išduoto paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumą nepraleido.

Paveldėjimo teisė užtikrina, kad po asmens mirties jo sukurtos vertybės kartu su jų suvaržymais ar be jų pagal testamente išreikštą mirusiojo valią ar pagal įstatymo nuostatas bus perimtos jo artimųjų ar kitų asmenų. Šios teisės paskirtis – užtikrinti mirusiojo valios įgyvendinimą, paveldėtojų ir visų trečiųjų asmenų teisėtus interesus, kurie atsiranda kaip konkretaus asmens mirties pasekmės. Paveldėjimo teisė turi užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir perimamumą. Paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t.y. teisės perimamos visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti.

Iš civilinėje byloje esančių ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad B. M., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 70-73). Ieškovė V. M. ir B. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), išsituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (akto įrašo (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b.l. 74-75). Ieškovė R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir trečiasis asmuo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra B. M. ir J. M. vaikai (t. 1, b.l. 77-79).

2008 m. kovo 12 d. ieškovė V. M. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biurui pateikė pareiškimą dėl B. M. palikimo priėmimo, prašydama išduoti nuosavybės teisės liudijimą į mirusiojo turtą (t. 1, b.l. 65). 2008 m. balandžio 29 d. trečiasis asmuo V. M. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biurui pateikė pareiškimą dėl B. M. palikimo priėmimo, prašydamas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo turtą (t. 1, b.l. 62).

Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaras A. B. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimu (t. 1, b.l. 57, 63-64) patvirtino, kad B. M., mirusio (duomenys neskelbtini), ½ turto, t.y. ½ buto (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir piniginį indėlį su palūkanomis, esantį (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sąskaitose, paveldi mirusiojo dukra R. M.. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaras A. B. 2008 m. gegužės 22 d. nuosavybės teisės liudijimu (duomenys neskelbtini) ir 2009 m. liepos 15 d. papildomu nuosavybės teisės liudijimu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 12-14, 58-60, 68) patvirtino, jog B. M., mirusiam (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise ½ bendro turto, įgyto santuokoje su V. M., o V. M., pergyvenusiai savo buvusį sutuoktinį B. M., mirusį (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise pusė bendro turto, įgyto, jiems gyvenant santuokoje iki (duomenys neskelbtini)

Nuosavybės teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotos B. M. pagal 2008 m. gegužės 22 d. nuosavybės teisės liudijimą (duomenys neskelbtini) (1/4 dalis), R. M. pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) (1/4 dalis) ir V. M. pagal 1996 m. birželio 19 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (1/2 dalis) (t. 1, b.l. 15-16, 81-82, 85, 88-89, 93). Nuosavybės teisės į butą (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotos R. M. pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) (1/4 dalis), B. M. pagal 2008 m. gegužės 22 d. nuosavybės teisės liudijimą (duomenys neskelbtini) (1/4 dalis), ir V. M. pagal 1992 m. gegužės 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1/2 dalis) (t. 1, b.l. 17-18, 80, 83, 86-87, 92, 94).

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos Kaišiadorių skyriaus 2010 m. spalio 25 d. pažymą Nr. (8.2)3R-5107 (t. 1, b.l. 19, 96-99) B. M. neišmokėta negauta valstybinės socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensijos dalis – 5392,09 Lt, kurios 415,00 Lt išmokėta V. M. 2009 m. liepos mėn. pagal 2009 m. liepos 15 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 53/2008 ir 4977,09 Lt liko neišmokėta. Iš mirusio B. M. (DUOMENYS NESKELBTINI) banko einamojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 m. birželio 26 d. buvusių 7649,54 Lt R. M. pagal paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą 2009 m. birželio 26 d. buvo išmokėta 3823,27 Lt, 2012 m. sausio 6 d. buvo likę 3812,97 Lt (t. 1, b.l. 20, 90-91, 95).

2009 m. sausio 20 d. ieškovė V. M. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biurui pateikė prašymą sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą į likusią B. M. turto dalį iki 2009 m. liepos 20 d., kadangi 2008 m. liepos mėn. ji sužinojo apie B. M. asmeninį testamentą ir kreipsis į teismą dėl minėto testamento patvirtinimo (t. 1, b.l. 67).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-17-753/2011) (t. 1, b.l. 8-10, 100-103, 109-110) V. M. pareiškimas dėl B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninio testamento patvirtinimo patenkintas, patvirtintas B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeninis testamentas tokio turinio:

„Aš, B. M., visą savo turtą po mirties palieku savo žmonai V. M. gim. (duomenys neskelbtini)

2008 01 06 (parašas)“.

2011 m. gruodžio 12 d. ieškovė V. M. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biurui pateikė prašymą neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą į visą B. M. turtą kitiems įpėdiniams, kadangi laukia teismo sprendimo (t. 1, b.l. 69).

Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaras A. B. 2012 m. sausio 6 d. liudijimu Nr. 3-88 patvirtino, jog ieškovė V. M. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biurui yra pateikusi pareiškimą dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo po B. M. mirties (t. 1, b.l. 11, 112).

Taigi B. M. 2008 m. sausio 6 d. asmeniniu testamentu, kurį Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtino kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos CK 5.31 str. 4 d., visą savo turtą po mirties paliko buvusiai sutuoktinei, šioje civilinėje byloje ieškovei, V. M. – taip eliminuodamas kitų įpėdinių teisę paveldėti pagal įstatymą. Nagrinėjamu atveju Kaišiadorių rajono apylinkės teismui 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtinus minėtą B. M. asmeninį testamentą, t.y. paaiškėjus, kad palikėjas B. M. testamentu visą savo turtą po mirties paliko buvusiai sutuoktinei ieškovei V. M., atsakovei R. M. nepateikus ir civilinėje byloje nesant duomenų, jog palikėjo mirties dieną atsakovei buvo reikalingas išlaikymas (Lietuvos Respublikos CPK 5.20 str.), yra pagrindas ieškovės V. M. patikslintą ieškinį tenkinti visiškai – pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaro A. B. atsakovei R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) po B. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės R. M. ieškovės V. M. naudai priteistina 139,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.) (t. 1, b.l. 7), o valstybės naudai – 268,00 Lt žyminio mokesčio ir 72,15 Lt pašto išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 88 str. 1 d.) (t. 1, b.l. 2, 28, 36, t. 2, b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės V. M. patikslintą ieškinį patenkinti.

Pripažinti negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notaro A. B. atsakovei R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) po B. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties.

Priteisti iš R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) naudai.

Priteisti iš R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 268,00 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 72,15 Lt (septyniasdešimt du litus penkiolika centų) pašto išlaidų valstybei (žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.