Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Jatužio ir Valdo Meidaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 187 str. 1 d. ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 5 d. 23 val. 35 min. iki 2018 m. liepos 7 d. 15 val. 15 min. (dvi paros).

Iš A. G. (duomenys neskelbtini) naudai priteistas 1 239,49 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Iš A. G. į valstybės pajamas išieškota 20,20 Eur proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. G. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. liepos 5 d., apie 23 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), mesdamas akmenis į prekybos centro (duomenys neskelbtini) vakarinės pusės įėjimo išorinių ir vidinių durų, 1,6 x 2,16 m dydžio, stiklus, tyčia sunaikino 745,73 Eur vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) turtą, – išdaužė vakarinės pusės įėjimo išorinių (pagrindinių) durų kairės pusės sienos 6 mm storio stiklinį paketą su 2 saugiais stiklais, – 74,93 Eur vertės, vidinių stiklinių durų 6 mm storio stiklo paketą su 2 saugiais stiklais bei vidinės šoninės sienos kairės pusės 6 mm storio stiklo paketą su 2 saugiais stiklais, bendros – 670,80 Eur vertės, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, įsibrovė į prekybos centro salę bei pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – prekybos salėje esančias prekes, tačiau įvykdyti vagystės nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – suveikus savitarnos kasose įrengtai apsauginei garsinei signalizacijai, žinodamas, jog pagal aliarmo signalą atvyks apsaugos tarnybos darbuotojai bei siekdamas išvengti sulaikymo nusikaltimo darymo vietoje, buvo priverstas pasišalinti iš prekybos centro patalpų.

Motyvuojamoji dalis

3. Baudžiamoji byla A. G. atžvilgiu nutraukiama jam mirus (BPK 3 str. 1 d. 5 p., 327 str. 1 p.).

4. BPK 327 str. 1 p. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 str. 1 d. 3–7 p. numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.

5. BPK 3 str. 1 d. 5 p. reglamentuoja, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

6. Byloje nustatyta, kad po skundžiamo nuosprendžio priėmimo ir apeliacinio skundo padavimo, (duomenys neskelbtini) A. G. mirė. Jo mirties faktą patvirtina Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys. Pagrindų tęsti procesą A. G. atžvilgiu reabilituojančiais pagrindais nėra, taip pat nėra BPK 3 str. 1 d. 5 p. numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą A. G. atžvilgiu, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nuosprendis dėl A. G. nuteisimo naikinamas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukiama.

7. BPK aiškiai nenustatyta, kaip turėtų būti išsprendžiamas civilinis ieškinys, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas BPK 3 str. 1 d. 5 p. pagrindu, tačiau teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-259/2014). Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, šioje baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

8. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad procesas nutraukiamas apeliantui mirus, proceso išlaidos valstybei nebepaskirstomos.

9. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 str. nuostatomis: (duomenys neskelbtini) saugomi džemperis, kelnės, batai (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) bei dvi plokštelės su rankų pėdsakais, stiklo šukė su raudonos spalvos dėmėmis, stiklo šukės pavyzdys, 2 vnt. mikrodalelių, 2 vnt. raudonos spalvos dėmių pavyzdžiai, 3 akmenys (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikinami. Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu įsibrovus į parduotuvę – paliekamas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str., 1 d. 5 p., 326 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 12 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą A. G. atžvilgiu nutraukti.

(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus (duomenys neskelbtini):

- dvi plokšteles su rankų pėdsakais, stiklo šukę su raudonos spalvos dėmėmis, stiklo šukės pavyzdį, 2 vnt. mikrodalelių, 2 vnt. raudonos spalvos dėmių pavyzdžius, 3 akmenis, džemperį, kelnes, batus – sunaikinti;

- kompaktinį diską su vaizdo įrašu įsibrovus į parduotuvę palikti saugoti byloje.