Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. rugsėjo 11 d. apie 19.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nusiskynė kanapių augalą, tokiu būdu neteisėtai įgijo 30,054 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs, po sėdyne, automobilyje „Mercedes Benz“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. rugsėjo 11 d. 22.30 val. kol jas ties (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024-09-11 ketino susitikti po darbo su draugu A. M.. Važiuojant iš darbo apie 19 val., tiesiog sustojo pakelėje, laukuose, kur tiksliai nepasakys ir pamatė augantį kanapių augalą, kadangi vartoja kartais narkotines medžiagas kanapes, jas parūkydamas, tai priėjus prie to augalo nuo jo sklido stiprus kvapas. Pagalvojo pabandyti jų prisiskinti ir pabandyti parūkyti. Todėl paėmė automobilyje buvusią plastikinę dėžutę ir maistinę plėvelę, bei į tą plėvelę prisiskynė kanapės dalių, pumpurų. Į plėvelę suvyniojo ir dar įsidėjo į dėžutę ir ją uždarė plastikiniu dangteliu, kad nesijaustų kvapo, nes jis buvo gana intensyvus. Dėžutę padėjo po sėdyne ir pasiskambino su draugu A., nes buvo susitaręs su juo susitikti. Nuvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje ir tiesiog leido laiką kartu, važinėjosi po miestą, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie tvenkinio ir ten sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino dokumentus ir klausė ar turi ką nors draudžiamu. Nieko apie tai, kad po sėdyne turi narkotinių medžiagų kanapių nesakė. Tuomet pareigūnai išlaipino patikrino ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, bei nuėjo apžiūrėti automobilį, kur po sėdyne rado minėtą plastikinę dėžutę su kaip jis galvoja kanapėmis. Kartais pavartoja narkotines medžiagas kanapes jas parūkydamas. Iš kvapo mano, kad priskintos kanapės yra narkotinės, bet tiksliai to patvirtinti negali. Apie po sėdyne esančias medžiagas draugui A. nieko nesakė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniu pranešimu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35569-24 pagal BK 259 str. 1 d. Tai yra 2024-09-11 22.25 val., ties (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui automobilis MERCEDES BENZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kartu automobilyje buvo A. M.. Patikrinus automobilį po vairuotojo sėdyne rasta plastikinė dėžutė su salotinės spalvos dangteliu, kurios viduje rasta galimai narkotinės medžiagos. Vairuotojas P. M. nurodė, kad rasta minėta dėžutė yra jo.

Įvykio vietos apžiūros metu gatvėje prie (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį MERCEDES BENZ, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), po vairuotojo sėdyne buvo rasta ir paimta: plastikinis indelis su salotiniu dangteliu, kurio viduje augalinės kilmės kaip įtariama narkotinės medžiagos - kanapės.

Paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą automobilio MERCEDES BENZ, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastoms ir paimtoms medžiagoms.

Gauta specialisto išvada IBPS-V-2828050-24, kad tirti pateiktoje 1 (vienoje) plastikinėje dėžutėje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2024-09-11 automobilio, vairuojamo P. M., gim. (duomenys neskelbtini), "Mercedes Benz", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 30,054 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,8 %. Tyrimo metu sunaudota 0,427 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

Objektai, tai yra plastikinė dėžutė ir tuščios pakuotės, likę po specialisto išvados IBPS-V-2828050-24, perduoti saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

Priimtas nutarimas atlikti kratą P. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Kratos metu niekas nerasta ir nepaimta.

Liudytojas M. B. nurodė, kad 2024-09-11, apie 22.25 val., dirbant kartu su tyrėja L. R. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Jis išlipo patikrinti automobilio vairuotoją, priėjęs paprašė pateikti dokumentus. Kol vairuotojas ieškojo dokumentų pajuto iš automobilio salono sklindantį aitrų specifinį marichuanos kvapą. Patikrinęs vairuotoją nustatė, kad jis – P. M.. Jo ir keleivio paklausė ar neturi su savimi ar automobilyje draudžiamų daiktų. Uždavus tokį klausimą jiems, jie abu susižvalgė dėl to sukėlė įtarimą. Tada jis paprašė, vairuotojo išlipti iš jo vairuojamo automobilio, o keleiviui pasakė sėdėti automobilyje. Apžiūrėjus abu asmenis, nuėjo apžiūrėti automobilio, kur vairuotojo vietoje po sėdynę pamatė plastikinį indelį su salotinės spalvos dangteliu. Paėmęs minėta indelį užuodė stiprų marichuanos kvapą. Pradaręs dėžutę pamatė, kad joje yra maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Jų paklausus kieno yra rasta dėžutė, automobilio vairuotojas P. M. pasakė, kad jo.

Liudytojas A. M. nurodė, kad 2024-09-11 apie 20.30 val. susitiko su draugu P. M. Kėdainių mieste, jis atvažiavo su savo vairuojamu automobiliu "Mersedes Benz", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), skaitmenų nežino. Ir jie tiesiog leido laiką kartu. Nieko blogo negalvojo, tiesiog važinėjosi po miestą su P.. Po to nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) rajone, prie tvenkinio ir šiaip bendravo. Važiuojant link tvenkinio prie jų atvažinėjo policijos pareigūnų automobilis. Jis juos sustabdė patikrinimui, prašė pateikti P. vairuotojo pažymėjimą, jį patikrinę liepė išlipti. Klausė ar turi draudžiamų daiktų, atsakius kad neturi, liepė išlipti ir patikrino kišenes. Po to apžiūrėjo automobilį ir kaip suprato rado kažkokių draudžiamų daiktų, jis suprato, kad narkotinių psichotropinių medžiagų, nes juos pareigūnai pristatė į ligoninę šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų. Apie tai, kad P. turėjo narkotinių medžiagų nežinojo, nors kartais pats vartoja narkotinių medžiagų augalinės kilmės.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Šiuo atveju P. M. yra kaltinamas tuo, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. rugsėjo 11 d. apie 19.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nusiskynė kanapių augalą, tokiu būdu neteisėtai įgijo 30,054 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs, po sėdyne, automobilyje „Mercedes Benz“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. rugsėjo 11 d. 22.30 val. kol jas ties (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

P. M. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Aptartų duomenų visumoje konstatuotina, kad kaltinamasis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip veikti. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis šią medžiagą laikė, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, tai yra įgijo ją savo reikmėms, todėl ši P. M. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę P. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. M. neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras pagrįstai prašo skirti sankcijoje numatytą vieną iš švelnesnių bausmės rūšių – baudą. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nustatytai šiai bausmės rūšiai (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirbantis, gauna pajamas, tenkinamas jo prašymas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino nustatymo ir nustatytinas 6 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimų likusias kanapes (antžeminės dalis), kurios supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir plastikinę dėžutę, tuščias pakuotes, kurios likusios po specialisto išvados IBPS-V-2828050-24, kurios perduotos saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimų likusias kanapes (antžeminės dalis), kurios supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir plastikinę dėžutę, tuščias pakuotes, kurios likusios po specialisto išvados IBPS-V-2828050-24, kurios perduotos saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.