Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Eugenija Morkuniene, sekretoriaujant Antanui Leikui, dalyvaujant ieškoves atstovams V. G. ir advokatui S. C., atsakoves atstovams L. Ž. ir I. P., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves V. Gabrio individualios imones ieškini atsakovei L. Želvio visuomeninio maitinimo imonei „Goda“ del 149 028,49 skolos už atliktus darbus ir palukanu priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakoves L. Želvio visuomeninio maitinimo imones „Goda“ atstovai L. Ž. ir I. P. nepripažino ieškinio reikalavimu ir prašo teismo juos atmesti. Atsakoves atstovas L. Ž. paaiškino, kad ieškove pagal statybos rangos sutarti darbus atliko su trukumais, juos pastebejo 2009 m. vasara. Mansardiniame pastato aukšte irengtu sanitariniu mazgu plotai neatitinka projekto reikalavimu, nes vieno sanitarinio mazgo plotas yra per mažas, sveciu namu lankytojai negali juo naudotis pagal paskirti. Pastato fasadas iš esmes neatitinka projekto architekturines dalies, del to pasikeite pastato fasado išvaizda, nes pagal projekta turejo buti sumontuoti arkiniai elementai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškove V. Gabrio individuali imone 2006-12-05 su atsakove L. Želvio visuomeninio maitinimo imone „Goda“ sudare statybos rangos sutarti del sveciu namu, adresu (duomenys neskelbtini), statybos. Šalys susitare, kad sutarties objekto kaina nustatoma pagal faktiškai atliktus darbus (CK 6.681 straipsnis, sutarties 1 punktas, b. l. 4). Ieškoves atstovo V. G. paaiškinimais nustatyta, kad ieškove pagal statybos rangos sutarti darbus pradejo 2006 m. gruodžio menesi pagal atsakoves pateikta leidima statybai, statybos architekturini projekta, statybos darbus prižiurint statybos techniniam prižiuretojui, taciau buvo ruošiamas ir kitas projektas. Pagal statybos rangos sutarti atsakovei buvo pastatyti sveciu namai (duomenys neskelbtini), t. y. nuo pastato pamatu, pastato dežute ir uždengtas stogas. Užbaigus minetus darbus, atsakovas L. Ž. pasiraše ieškoves V. Gabrio individualios imones sudarytus atliktu darbu aktus ir tu aktu pagrindu išrašytas PVM saskaitas fakturas pasirašytinai gavo. Ieškoves atstovo V. G. paaiškinimais taip pat nustatyta, kad atsakove pasiraše atliktu darbu aktus ir apmokejo PVM saskaitas fakturas, iš viso 1 160 461,08 Lt, taciau neapmokejo paskutines ieškoves atsakovei 2008-01-29 pasirašytinai iteiktos PVM saskaitos fakturos Nr. 04232887, serija VGI, už atliktus darbus 154 119,59 Lt (b. l. 50), taciau ieškove pagal minima PVM saskaita faktura prašo iš atsakoves ieškovei priteisti 129 028,49 Lt, iskaiciavus atsakoves ieškovei sumoketa 25 091,10 Lt avansa. Pastatyti sveciu namai adresu (duomenys neskelbtini), 2008-04-29 buvo perduoti valstybinei komisija ir pripažinti tinkami naudoti.

Atsakoves atstovas L. Ž. pripažino ieškoves atstovo V. G. paaiškinimus, kad ieškove V. Gabrio individuali imone pagal 2006-12-05 statybos rangos sutarti state sveciu namus, kaip visuomeninio maitinimo imones pastata, adresu (duomenys neskelbtini); kad statybos darbus kontroliavo statybos techninis prižiuretojas, kad 2008-04-29 pastatytas objektas buvo perduotas valstybinei komisijai, 2008 m. gegužes menesi pastatas buvo pradetas eksploatuoti, kad jam ieškove 2008-01-29 pasirašytinai iteike PVM saskaita faktura Nr. 04232887, serija VGI, apmoketi už atliktus darbus 154 119,59 Lt. Atsakoves atstovas L. Ž. nesutinka sumoketi ieškovei reikalaujamos 129 028,49 Lt skolos už atliktus darbus. Ieškove atliko darbus su trukumu, juos pastebejo 2009 m vasara. Mansardiniame pastato aukšte irengtu sanitariniu mazgu plotai neatitinka projekto reikalavimu, nes vieno sanitarinio mazgo plotas yra per mažas; pastato fasadas iš esmes neatitinka projekto architekturines dalies.

Sprendime mineta, kad 2008-04-29 pastatyti atsakovei L. Želvio visuomeninio maitinimo imones „Goda“ priklausantys sveciu namai, adresu (duomenys neskelbtini), buvo perduoti valstybinei komisija ir kad atsakove minimus sveciu namus 2008 m. gegužes menesi pradejo eksploatuoti. Atsakove i byla nepateike irodymu, patvirtinanciu, kad 2008-04-29 minimus sveciu namus perduodant valstybine komisija nustate ieškoves atliktu darbu trukumus. Ieškovo V. G. teigimu, pastato fasado irengimas buvo suderintas su L. Ž. ir jo sutikimu, vietoje brangesniu arkiniu fasado elementu buvo irengti perpus pigesni kitokie fasado elementai (b. l. 80–81).

Teismas konstatuoja, kad atsakove nepateike irodymu apie pasleptus ieškoves atliktu darbu trukumus, nes tiek pastato fasado kitokios formos irengimas, tiek mansardiniame pastato aukšte irengtu sanitariniu mazgu plotai buvo ir yra pastebimi, atsakove prieme ieškoves atliktus darbus (b. l. 6–11, CK 6.662 straipsnio 1 dalis). Atsakoves atstovas L. Ž. priemes ieškoves atliktus darbus ir nepatikrines atliktu darbu, netenka teises remtis darbo trukumu faktu, kurie galejo buti nustatyti normaliai priimant darba (CK 6.662 straipsnio 3 dalis).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybems teismas daro išvada, kad ieškoves ieškinio reikalavimas del atsakoves nesumoketos 129 028,49 Lt skolos už atliktus darbus irodytas ir pagristas, todel tenkintinas (CK 6.687 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis).

Nustatyta, kad šalys 2006-12-05 statybos rangos sutarties 9.1.1 punktu susitare, kad užsakovas, nepagristai uždelses atsiskaityti už atliktus darbus nustatytu laiku, moka rangovui 0,2 proc. dydžio neapmoketu darbu kainos dydžio delspinigius už kiekviena uždelsta diena (b. l. 4). Ieškove, apskaiciavusi, kad už laikotarpi nuo 2009-03-24 iki 2009-09-24 atsakove ieškovei turetu sumoketi 46 450,26 Lt delspinigiu, taciau vadovaudamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi prašo teismo sumažinti delspinigiu suma ir iš atsakoves jai priteisti 20 000 Lt delspinigiu. Teismas, ivertines, kad atsakove ieškovei pagal 2006-12-05 statybos rangos sutarti už atliktus darbus nustatytais terminais yra sumokejusi 1 160 461,08 Lt, mano, kad yra pagrindas prašomu priteisti delspinigiu suma sumažinti iki 10 000 Lt (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 proc. dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai, tai už termino praleidima mokamos 6 proc. dydžio metines palukanos (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsakove ieškoves pareikalavimu nesumokejo už atliktus darbus, todel iš atsakoves ieškovei nuo bylos iškelimo teisme dienos – 2009-09-25 – priteistinos 6 proc. dydžio metines palukanos už priteista suma iki visiško teismo sprendimo ivykdymo dienos.

Iš dalies patenkinus ieškini, iš atsakoves ieškovei priteistinos 3 780, 40 Lt sumoketo žyminio mokescio išlaidos (b. l. 14, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Klaipedos apygardos teismo 2009-09-28 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones – atsakovei L. Želvio visuomeninio maitinimo imonei „Goda“ priklausancio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginiu lešu ar turtiniu teisiu, priklausanciu atsakovei ir esanciu pas atsakove arba treciuosius asmenis, areštas, neviršijant 149 028,49 Lt sumos, uždraudžiant ši turta perleisti, ikeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmes sumažinti jo verte, paliktinos galioti iki teismo sprendimo ivykdymo (b. l. 16–17, CPK 150 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakoves L. Želvio visuomeninio maitinimo imonei „Goda“, imones kodas 152448689, 129 028,49 Lt skolos už atliktus darbus, 10 000 Lt delspinigiu, iš viso 139 028,49 Lt, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos – 2009-09-25 – iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 3 780, 40 Lt sumoketo žyminio mokescio išlaidu ieškovei V. Gabrio individualiai imonei, imones kodas 173938792.

`` Kita ieškinio dali atmesti.

Klaipedos apygardos teismo 2009-09-28 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones – atsakovei L. Želvio visuomeninio maitinimo imonei „Goda“ priklausancio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginiu lešu ar turtiniu teisiu, priklausanciu atsakovei ir esanciu pas atsakove arba treciuosius asmenis, arešta, neviršijant 149 028,49 Lt sumos, uždraudžiant ši turta perleisti, ikeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmes sumažinti jo verte, – palikti galioti iki teismo sprendimo ivykdymo.

Sprendima per 30 dienu nuo jo paskelbimo galima skusti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui.