Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-985-2010

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. spalio 27 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) ruso, LR piliečio, nevedusio, 11 klasių išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisto, apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal LR BK 260 str. 1 d. (LR 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) laisvės atėmimu ketveriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta S. L. galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista D. B., tačiau dėl jos apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. nuteistas už tai, kad tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių dalį suvartojo pats, o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 MDMA ir 9,398 g metamfetamino laikė su savimi iki 2008-05-09, kai tą pačią dieną apie 13 val. 30 min. dalį - 0,165 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino atsinešė prie (duomenys neskelbtini) pastato Vilniuje, kur minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 30 litų pardavė R. S., o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 g MDMA ir 9,233 g metamfetamino laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai 14 val. 45 min. Prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė dalį narkotinių medžiagų: 10,618 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei dalį psichotropinių medžiagų: 0,058 g MDMA ir 1,252 g metamfetamino, kitos dalys psichotropinių medžiagos: 3,545 g MDMA ir 2,661 g metamfetarnino atliktos asmens kratos metu buvo rasta ir paimta pas D. B., o tą pačią dieną 15.50 val. atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė likusias dalis: 24,905 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinių medžiagų: 1,405 g MDMA ir 4,436 g metamfetarnino.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokuroras- atmesti.

Motyvuojamoji dalis

N. S. L. apeliacinis skundas atmestinas. Teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamais pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.).

LR BK 259 str. 1 d. numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai, kuriais padaroma veika, tai: neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Dispozicijoje numatytos veikos – gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas – sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų gali sudaryti savarankišką nusikaltimą. Tie patys alternatyvūs požymiai numatyti ir LR BK 260 str. 1 d., skirtumas tik tas, kad asmuo padaro minėtas alternatyvias veikas, turėdamas tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal LAT senato 2002-06-21 nutarimą Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nag­ri­nė­jant psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų gro­bi­mo, ne­tei­sė­to šių me­džia­gų ir jų pir­mos ka­te­go­ri­jos pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) ga­mi­ni­mo, įgi­ji­mo, lai­ky­mo, ga­be­ni­mo, siun­ti­mo, par­da­vi­mo ar ki­to­kio pla­ti­ni­mo bau­džia­mą­sias by­las“, įgi­ji­mas – tai veiks­mai, ku­riuos at­li­kęs as­muo gau­na psi­chot­ro­pi­nes ar nar­ko­ti­nes me­džia­gas ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kus (pre­kur­so­rius), to­kie veiks­mai yra pir­ki­mas, mai­nai, ra­di­nio pa­si­sa­vi­ni­mas, sko­los at­si­ė­mi­mas ar do­va­nos ga­vi­mas ir kt., lai­ky­mas yra psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mas kal­ti­nin­ko ži­nio­je, ne­pri­klau­so­mai nuo jų tu­rė­ji­mo lai­ko truk­mės ar bu­vi­mo vie­tos (su sa­vi­mi, pa­tal­po­je, slėp­tu­vė­je ar ki­to­se vie­to­se). Pa­pras­tai lai­ko­mos tos me­džia­gos, ku­rias kal­ti­nin­kas bu­vo pa­ga­mi­nęs ar įgi­jęs. Tam tik­rais at­ve­jais (pa­vyz­džiui, esant gru­pei iš anks­to su­si­ta­ru­sių as­me­nų) me­džia­gas ga­li lai­ky­ti ir as­muo, ku­ris jų ne­ga­mi­no ir ne­įgi­jo. Ga­be­ni­mas ir siun­ti­mas – tai psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos tų me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mo, lai­ky­mo vie­tos pa­kei­ti­mas, per­ke­liant juos di­des­niais nuo­to­liais (pa­vyz­džiui, iš mies­to į kai­mą, iš vie­no mies­to į ki­tą mies­tą, iš gat­vės į gat­vę ir pan.). Me­džia­gos ga­li bū­ti ga­be­na­mos ve­žant jas trans­por­to prie­mo­ne, ne­šant la­ga­mi­ne, ki­še­nė­se, krep­šy­je ir pan., o siun­čia­mos – daž­niau­siai paš­tu, ba­ga­žu ir pan. Siun­ti­mas ski­ria­si nuo ga­be­ni­mo tuo, kad siun­tė­jas me­džia­gų per­kė­li­mo pro­ce­se ne­da­ly­vau­ja. Par­da­vi­mas yra vie­nas iš psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) pla­ti­ni­mo bū­dų. Tai me­džia­gų per­da­vi­mas ki­tam as­me­niui už tam tik­rą pi­ni­gų su­mą. Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu lai­ko­mas psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų ir pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) per­da­vi­mas ki­tiems as­me­nims, iš­mai­nant jas į ki­tus daik­tus, do­va­no­jant, ap­mo­kant sko­lą, at­ly­gi­nant už dar­bą ar ki­tas pa­slau­gas, duo­dant pa­sko­lą ir pan. Ki­to­kiu pla­ti­ni­mu pri­pa­žįs­ta­mi ir veiks­mai, kai me­džia­gų tu­rė­to­jas su­lei­džia jų do­zę ki­tam as­me­niui. Vei­ka ne­lai­ko­ma pla­ti­ni­mu, kai me­džia­gos tu­rė­to­jo pra­šy­mu as­muo jam su­lei­džia šios me­džia­gos do­zę. Nuteistasis S. L. nuteistas už tai, kad tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių dalį suvartojo pats, o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 MDMA ir 9,398 g metamfetamino laikė su savimi iki 2008-05-09, kai tą pačią dieną apie 13 val. 30 min. dalį - 0,165 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino atsinešė prie Pylimo g. 58 pastato Vilniuje, kur minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 30 litų pardavė R. S., o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 g MDMA ir 9,233 g metamfetamino laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai 14 val. 45 min. prie Vivulskio g. 12 namo, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė dalį narkotinių medžiagų: 10,618 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei dalį psichotropinių medžiagų: 0,058 g MDMA ir 1,252 g metamfetamino, kitos dalys psichotropinių medžiagos: 3,545 g MDMA ir 2,661 g metamfetarnino atliktos asmens kratos metu buvo rasta ir paimta pas D. B., o tą pačią dieną 15.50 val. atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė likusias dalis: 24,905 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinių medžiagų: 1,405 g MDMA ir 4,436 g metamfetarnino.

Nuteisimo dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo ar kitokio platinimo sąlyga yra įgijimo, laikymo, gabenimo, pardavimo ar kitokio platinimo faktų nustatymas ir jų pagrindimas teismo posėdyje tiesiogiai išnagrinėtais ir apkaltinamajame nuosprendyje išdėstytais įrodymais. LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstoma nusikalstamos veikos, pripažintos įrodyta, aplinkybės, t.y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. To paties straipsnio 2 punktas reikalauja, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje būtų nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas LR BPK 305 str. 1 d. 1 p., 2 p. nuostatas pažeidė. Paminėtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-219/2009, priimta siekiant suvienodinti teismų praktiką baudžiamosiose bylose dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Šioje nutartyje suformuluoti būtini reikalavimai įrodinėjant LR BK 260 str. numatytą nusikalstamą veiką. Nors S. L. nuteistas ir pagal LR BK 259 str. 1 d., ir pagal LR BK 260 str. 1 d., reikalavimai, išdėstyti plenarinės sesijos nutartyje, taikomi ir LR BK 259 str. 1 d. Kaip matyti iš plenarinės sesijos nutarties, teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių LR BK 260 str. nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Tuo tarpu, priešingai nei reikalauja įstatymas, pirmosios instancijos teismas nenurodė nė vienos aplinkybės, pagrindžiančios neteisėtą narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimą – neaišku kada, kur, iš ko, kokiomis aplinkybėmis S. L. įgijo narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė ir neįrodė šių aplinkybių, iš kaltinimo S. L. šalinama narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėto įgijimo aplinkybė.

Faktinėmis bylos duomenimis nustatyta, kad S. L. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, dalį narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 MDMA ir 9,398 g metamfetamino laikė su savimi iki 2008-05-09, kai tą pačią dieną, apie 13 val. 30 min,. dalį, t.y. 0,165 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino atsinešė prie Pylimo g. 58 pastato Vilniuje, kur minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 30 litų pardavė R. S., o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 g MDMA ir 9,233 g metamfetamino laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai 14 val. 45 min. prie Vivulskio g. 12 namo, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė dalį narkotinių medžiagų: 10,618 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei dalį psichotropinių medžiagų: 0,058 g MDMA ir 1,252 g metamfetamino, kitos dalys psichotropinių medžiagos: 3,545 g MDMA ir 2,661 g metamfetarnino atliktos asmens kratos metu buvo rasta ir paimta pas D. B., o tą pačią dieną 15.50 val. atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė likusias dalis: 24,905 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinių medžiagų: 1,405 g MDMA ir 4,436 g metamfetarnino. Tai, kad S. L. laikė narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti, įrodo byloje surinktų ir įvertintų įrodymų visuma: Visų pirma, kaltinamosios R. S., kurios atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, kur ji paaiškino, kad 2008-05-09, apie 12 val., telefonu paskambino nepažįstamam vaikinui ir paklausė, ar galima susitikti. Šis atsakė, kad gali susitikti ir pasiūlė vietą prie „Halės“ turgaus apie 13 val. Ji sutartu laiku atvyko prie minėto turgaus ir laukė. Netrukus prie jos privažiavo juodos spalvos automobilis, kurio markės ji nežino. Ji priėjusi prie jo į jį įlipo, atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Čia ji sumokėjo 30 litų 10 ir 20 litų kupiūromis, nepažįstamam vaikinui, kuris sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, o šis jai už tai davė mažą polietileninį maišelį su amfetaminu, kurį ji pasidėjo į savo rankinę. Iš karto po to ji išlipo iš automobilio ir nuėjo link troleibusų stotelės, kur buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Nors nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad narkotinių medžiagų R. S. nepardavė, ir ji negalėjo paaiškinti iš ko nusipirko metamfetamino, tokia nuteistojo versija paneigta byloje surinktų įrodymų visuma. Kaip teisingai nuosprendyje pažymėjo pirmosios instancijos teismas, teisme R. S. neparodė, jog pas ją pareigūnų rastas psichotropines medžiagas įgijo iš S. L., tačiau ji, dalyvaujant gynėjai, tuoj pat po nusikaltimo padarymo ir vėliau pareigūnui parodė, kad narkotikus porą kartų pirko Medeinos gatvėje prie kažkokios parduotuvės iš vaikino vardu Serioža, kaip vėliau tyrimo metu sužinojo - S. L.. 2008-05-09 apie 12 val. telefonu paskambino S.L. ir paklausė, ar galima susitikti. S. L. paklausė dėl ko. Ji paklausė ar turi. S. L. atsakė, kad susitikti gali ir pasiūlė vietą prie „Halės“ turgaus apie 13 va“. S. L. sakė, kad privažiuos su automobiliu. Ji sutartu laiku atvyko prie minėto turgaus ir laukė truputį kairiau nuo pagrindinio įėjimo. Netrukus prie jos privažiavo juodos spalvos automobilis, kurio markės ji nežino. Ji per langą pamatė S. L. ir priėjusi prie jo įsėdo į automobilį. Čia ji sumokėjo 30 litų 10 ir 20 litų kupiūromis, o S. L. jai už tai davė mažą polietileninį maišelį su amfetaminu, kurį ji pasidėjo į savo rankinę. R. S. teismui nenurodė objektyvios priežasties kodėl keičia anksčiau pareigūnui duotus parodymus. Be to, ji apklausos protokoluose yra pasirašiusi, kad protokolą perskaitė, jis surašytas teisingai. Šiuose protokoluose jos ir jos gynėjos pastabų dėl netikslumo, neteisingo surašymo ar pan. nėra. Be to, ji pirmosios instancijos teismui atsakė, kad geriau aplinkybes, viską kaip buvo, prisiminė duodama parodymus pareigūnui, o nuo tada iki teisiamojo posėdžio praėjo daug laiko, todėl visko tiksliai prisiminti negali. Todėl R. S. teisme duotus parodymus, kad ji įgijo minėtas medžiagas ne iš S. L., apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai vertino kaip neįtikinančius, nepatikimus, ir teismas jos duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus laikė S. L. kaltės įrodymu.

Taip pat nuteistojo kaltė įrodyta ir nuteistosios D. B. parodymais, kur ji paaiškino, jog vartodavo amfetaminą, rūkydavo žolę. Visa tai ji gaudavo iš savo sugyventinio S. L., kadangi jis prekiauja narkotikais. S. L. ji pažįsta apie 2 metus. Maždaug apie 1 metus laiko jis užsiima narkotikų pardavimu. S. L. jai kartais sakydavo, kad važiuoja į susitikimą, po kurio grįžęs sakydavo „gavau balto“ ir iš to ji suprasdavo, kad jis įgydavo narkotikų. Taip pat S. L. keletą kartų jos akivaizdoje pardavinėjo narkotikus kitiems žmonėms. Tai įvykdavo įvairiose vietose prie namų Medeinos gatvėje. Ji matė, kaip S. L. jiems perduodavo maišelius su narkotikais. Ar tie žmonės jam mokėdavo už tai pinigus, ji nežino, nes pati pinigų perdavimo S. L. fakto niekada nematė. Visų atvejų, kuomet S. L. pirkdavo ar parduodavo narkotikus, ji tikrai nematė ir visų jų nežino. Paprastai ji su S. L. matosi tik dienos metu, kuomet S. L. būna namuose. O vakare ir naktį jis dažniausiai išeina. Pastaruoju metu S. L. jai iš viso mažai pasakodavo apie tai, nes jie praktiškai kiekvieną dieną bardavosi dėl tokios S. L. veiklos, t. y. ji reikalavo, kad jis nustotų užsiiminėti narkotikų prekyba. S. L. jai į tai atsakydavo prašydamas duoti jam laiko iki gegužės 23 dienos, nes jam reikia grąžinti savo skolas. 2008-05-09 apie pietus ji buvau su savo draugais prie Pylimo poliklinikos. Tą pačią dieną ryte su S. L. buvo susitarę, kad važiuos į „Halės“ turgų. Būdama prie poliklinikos pamanė, kad jai nėra prasmės grįžti į namus ir nutarė palaukti S. L. prie „Halės“ turgaus. Apie tai pranešė jam paskambinusi telefonu. S. L. numeris yra (8-646) 21 668. Kuomet S. L. atvažiavo prie turgaus su automobiliu „Saab“, numerio nepamena, ji priėjo prie jų. Beeidama link jų pamatė, kaip iš automobilio išlipo kažkokia nematyta mergina. Kaip ji pateko į automobilį, ar atvažiavo kartu, ar įlipo prie turgaus, ji nematė. Po to ji su S. L. nuėjo į turgų, o po to į nuomojamą butą Vivulskio gatvėje. Prie šio namo S. L. paprašė jos įsidėti sau į kelnių kišenę saują maišelių, kuriuose buvo balti milteliai. Juos ji įsidėjo į galinę kairę kelnių kišenę. Taigi šios nuteistosios parodymai tik patvirtina S. L. neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.

Taip pat S. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. įrodyta ir šiais įrodymais: kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2008-05-09 bute, esančiame Vivulskio g. 14 - 1, Vilniuje pas S. L. rasta ir paimta 19 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių, baltos spalvos metalo raktas su pakabuku, 3 užrašų knygelės, 3 popieriaus lapeliai su užrašais, polietileninis maišelis su mažesniais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais viduje, metalizuota dėžutė su užraktu, dvi elektroninės svarstyklės su šviesios spalvos miltelių liekanomis, polietileninis maišelis su užrašu „5“ su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis su užrašu „10“ su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis su užrašu „4“ su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis be užrašų su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis be užrašų su į polietileną įvyniota augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis su užrašu „chorošyj“ su 5 mažais polietileniniais maišeliais, kuriuose yra balti milteliai, viduje, polietileninis maišelis su užrašu „5“ su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis be užrašų su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis su dviem tabletėmis viduje, polietileninis maišelis su dvidešimt viena tablete viduje (1 tomas, b. 1. 9 -10); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2008-06-30 apžiūrėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent: 19 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių, balto metalo raktas, polietileninis maišelis su tuščiais polietileniniais maišeliais, mobilaus ryšio telefonas „Sony-Ericsson K800“ su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-X660“ su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“, metalizuota dėžutė su užraktu, 3vnt. užrašų knygelių, 3 vnt. popieriais lapelių su užrašais (1 tomas, b. 1. 11 - 43); 2008-05-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3 828)-IS1-3813, kurioje nurodyta, kad nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų pas R. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė yra 0,165 g (1 tomas, b. 1. 49 -50); 2008-06-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3907)-IS1-4384, kurioje nurodyta, kad nustatyta, jog ant elektroninių svarstyklių su užrašu „Kerndy“, 2008-05-09 kratos metu rastų pas S. L. bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, paviršių yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinių medžiagų kokaino, heroino ir kanapių (jų dalių) pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių su užrašu „Kenex“, 2008-05-09 kratos metu rastų pas S. L. bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, paviršių yra psichotropinės medžiagos -metamfetamino ir narkotinių medžiagų kokaino, heroino ir kanapių (jų dalių) pėdsakai. Augalinės kilmės medžiaga ir augalinės kilmės medžiagos sėklos 20008-05-09 kratos metu rasti pas S. L. bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga -kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 24,905 g. Baltos spalvos miltelių, 2008-05-09 kratos metu rastų pas S. L. bute, esančiame Vivulskio g. 14 - 1, Vilniuje, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 4,436 g. Melsvos spalvos tabletės su įspaustu „Opel“ logotipu, aptrupėjusios rausvos spalvos tabletės su įspaustu „Mitsubishi“ logotipu ir 21 vnt. rausvos spalvos tablečių su įspaustais „Karūnos“ logotipais, 2008-05-09 kratos metu rastų pas S. L. bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios bendroji masė yra 1,405 g (1 tomas, b. 1. 55 - 58); 2008-06-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3908)-IS 1-4302, kurioje nurodyta, kad nustatyta, jog melsvos spalvos tabletės su įspaustu „Opel“ logotipu iš plastikinio, užspaudžiamo maišelio, 2008-05-09 asmens kratos metu rastos pas S. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,058 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio, užspaudžiamo maišelio, supakuoto į plastikinį, užspaudžiamą maišelį su užrašu „K“, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų pas S. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurios masė yra 0,245 g. Baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų pas S. L., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 1,252 g. Sausa, susmulkinta, žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga iš 14 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių, 2008-05-09 asmens kratos metu rasta pas S. L., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 10,618 g (1 tomas, b. 1. 63 - 65); 2008-05-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3 910)-IS 1-3893, kurioje nurodyta, kad nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš 18 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas D. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 3,164 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas D. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,381 g. 41 vnt. rausvos spalvos tablečių su įspaustu „Karūnos“ logotipu iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas D. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 2,661 g (1 tomas, b. 1.70-71); 2008-09-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4767)-IS 1 -7219, kurioje nurodyta, kad nustatyta, jog baltos spalvos miltelių liekanose nuo plastikinio maišelio, suvynioto į popieriaus skiautę, 2008-05-09 asmens kratos metu rasto ir paimto pas pil. R. S., vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių liekanose nuo dviejų plastikinių maišelių, supakuotų į degtukų dėžutę, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas pil. R. S., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant rožinės spalvos popieriaus tūtelės, supakuotos į degtukų dėžutę, 2008-05-09 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas pil. R. S., paviršių rasti psichotropinės medžiagos -metamfetamino pėdsakai (1 tomas, b. 1. 76 - 77); liudytojo L. Ž. pirmosios instancijos teisme duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus m. VPK KP NTT Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju. 2008-05-09 jis kartu su Vilniaus m. VPK KP NTT NKS tyrėjais A. Š., V. V. ir vyresniuoju postiniu M. V. tikrino turimą operatyvinę informaciją apie tai, kad pil. S. L., Vilniaus mieste platina narkotines ir psichotropines medžiagas. Jis, A. Š. ir M. V. stebėjo teritoriją, esančią prie „Halės“ turgaus Pylimo gatvėje, Vilniuje, o V. V. dirbo tarnybinėse patalpose. Maždaug apie 13 val. 20 min. jie pastebėjo juodos spalvos automobilį SAAB, kuris sustojo prie pagrindinio įėjimo į turgų. Jame sėdėjo S. L. ir dar vienas nenustatytas asmuo vairuotojo vietoje. Netrukus prie šio automobilio priėjo ir į galinę keleivio vietą atsisėdo mergina, kaip nustatė vėliau - R. S.. Iš automobilio ji išlipo po 1 - 2 min. ir nuėjo link miesto centro Pylimo gatve. Jie nusprendė ją pasekti, o prie Vilniaus m. 3 policijos komisariato, Vilniuje sulaikė. Paklausta, ar turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų R. S. atsakė, kad rankinėje turi vieną maišelį su amfetaminu, kurį jie iš jos išėmė. R. S. paaiškino, kad amfetaminą prieš kelias minutes pirko iš asmens vardu S. už 30 litų. R. S. buvo pristatyta į Narkotikų kontrolės skyrių. Dirbdami toliau, apie 14 val. 45 min. prie Vivulskio g. 12 namo Vilniuje sulaikė pil. S. L. ir D. B.. D. B. buvo pristatyta į Narkotikų kontrolės skyrių, o jis kartu su tyrėjais V. V., A. Š. ir sulaikytuoju S. L. nuvyko į S. L. nuomojamą butą, esantį Vivulskio g. 14 - 1, Vilniuje, kur atliko kratą. Jos metu bute rado ir paėmė aliumininę dėžutę su užraktu ir rankenėle, kurioje buvo dvi elektroninės svarstyklės su šviesios spalvos miltelių liekanomis, polietileninis maišelį su užrašu „5“ su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis su užrašu „10“ su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis su užrašu „4“ su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis be užrašų su augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis be užrašų su į polietileną įvyniota augalinės kilmės medžiaga viduje, polietileninis maišelis su užrašu „chorošyj“ su 5 mažais polietileniniais maišeliais, kuriuose yra balti milteliai, viduje, polietileninis maišelis su užrašu „5“ su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis be užrašų su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis su dviem tabletėmis viduje, polietileninis maišelis su dvidešimt viena tablete viduje, ir kiti daiktai, kuriuos įrašė į protokolą. Po kratos S. L. buvo pristatytas į Narkotikų kontrolės skyrių. Čia A. Š. atliko jo asmens kratą. Vilniaus m. VPK KP NTT NKS tyrėja J. O. atliko asmens kratą D. B. ir R. S.; liudytojų A. Š., V. V., M. V. ir J. O. parodymais, kurie analogiški liudytojo L. Ž. parodymams. Šiuos visus įrodymus pirmosios instancijos teismas išsamiai ir tinkamai išanalizavo, įvertino. Narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymo bei platinimo aplinkybės buvo ištirtos pirmosios instancijos teisme, vertinti byloje surinkti įrodymai ir nuosprendyje išdėstytos motyvuotos išvados dėl nuteistojo S. L. kaltės ir jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos pagal LR BK 260 str. 1 d. Pirmosios instancijos teismas savo išvadas pagrindė surinktų bei teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, byloje esantys faktiniai duomenys, kaip įrodymų šaltinis, gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka. Įrodymai įvertinti nepažeidžiant LR BPK 20 str. 5 d. reikalavimų.

Nors nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad pagal apylinkės teismo nuosprendį neaišku kokia apimtimi jis pripažintas kaltu platinęs narkotines medžiagas, ar tik pardavimu R. S., ar ir tuo kiekiu, kuris buvo rastas pas D. B., kolegija pažymi, jog iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio aiškiai matyti, jog S. L. nuteistas už narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymą bei neteisėtą disponavimą jomis: už kiekį, rastą pas nuteistąjį, už kiekį, parduotą R. S., už kiekį, perduotą D. B., už kiekį, rastą nuteistojo nuomojamame bute.

Kolegija pažymi, kad S. L. taip pat nuteistas ir pagal LR BK 259 str. 1 d. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurodė, jog S. L. tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių dalį suvartojo pats, o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 MDMA ir 9,398 g metamfetamino laikė su savimi iki 2008-05-09, kai tą pačią dieną apie 13 val. 30 min. dalį - 0,165 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino atsinešė prie Pylimo g. 58 pastato Vilniuje, kur minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 30 litų pardavė R. S., o likusias dalis narkotinių medžiagų: 35,523 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei psichotropinių medžiagų: 4,124 g MDMA ir 9,233 g metamfetamino laikė su savimi iki tos pačios dienos, kai 14 val. 45 min. prie Vivulskio g. 12 namo, Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė dalį narkotinių medžiagų: 10,618 g kanapių (ir jų dalių) ir 0,245 g kokaino bei dalį psichotropinių medžiagų: 0,058 g MDMA ir 1,252 g metamfetamino, kitos dalys psichotropinių medžiagos: 3,545 g MDMA ir 2,661 g metamfetarnino atliktos asmens kratos metu buvo rasta ir paimta pas D. B., o tą pačią dieną 15.50 val. atliktos kratos metu jo nuomojamame bute, esančiame Vivulskio g. 14-1, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė likusias dalis: 24,905 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinių medžiagų: 1,405 g MDMA ir 4,436 g metamfetarnino. Faktiškai pirmos instancijos teismas pripažino, jog nuteistasis laikė (įgijimo faktas pašalintas aukščiau nurodytais motyvais) tas pačias narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kolegija atkreipia dėmesį, jog nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1 d. objektyviuosius požymius sudaro alternatyvios veikos: gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, siuntimas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas neįeina į BK 259 str. 1 d. nurodyto nusikaltimo sudėtį ir pats savaime dalies narkotikų ar psichotropinių medžiagų, laikomų tikslų jas parduoti ar kitaip platinti, suvartojimo faktas negali būti vertinamas kaip atskiras nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 259 str. Pirmosios instancijos teismas visiškai neįrodė, kad S. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., savo išvadų nepagrindė surinktais ir ištirtais įrodymais. Taigi kolegija daro išvadą, jog S. L. dėl nuteisimo pagal LR BK 259 str. 1 d. išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę S. L., atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. S. L. padarė vieną sunkų, baigtą nusikaltimą, dėl kurio padarymo kaltu neprisipažino. Nusikaltimo darymo metu S. L. nedirbo. Taigi pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad narkotikų ir psichotropinių medžiagų pardavinėjimas buvo S. L. pragyvenimo šaltinis. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnio nuteisimo, nors teistumas ir yra išnykęs, tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, o priešingai linkęs nusikalsti. Įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą teismas padarė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus S. L. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgus į tai, kad turi nepilnametį sūnų, parenkant arčiau sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

nuteistojo S. L. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo: S. L. pagal LR BK 259 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Panaikinti S. L. atžvilgiu taikytą bausmių subendrinimą LR BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu.

Pašalinti S. L. iš kaltinimo pagal LR BK 260 str. 1 d. neteisėto tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybę.

Likusioje dalyje Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-02 nuosprendį palikti nepakeistą.