Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2014 m. gegužės 06 d. apie 18.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prie (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,1846 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos-tetrahidrokanabinolio (delta-9-tethahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 8,1 procento, kurią susuktą į plastikinį maišelį, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė džemperio kišenėje iki 2014 m. gegužės 08 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kol šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2014-05-06 apie 18.00 val. netoli Kauno geležinkelio stoties, gatvėje, iš nepažįstamos čigonų tautybės moters už 20 litų nusipirko „žolės“, norėdamas jos parūkyti. Niekada anksčiau nebuvo rūkęs „žolės“ ir niekada anksčiau jos nepirko. Čigonė, iš kurios nusipirko minėtą dieną „žolę“, buvo apie 40 m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 165 cm. ūgio. Jos atpažinti negali, nes neįsidėmėjo. Šią „žolę“ pirko sau, tikslo jos parduoti ar kitaip platinti neturėjo. „Žolė“ buvo plastikiniame maišelyje ir ją nešiojo su savimi, savo džemperio kišenėje. 2014 m. gegužės mėn. 8 d., apie 22.00 val., jis buvo (duomenys neskelbtini) g., netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu jau buvo surūkęs didesniąja dalį nusipirktų kanapių, o likusi - mažesnioji dalis buvo maišelyje, jo džemperio kišenėje. Netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę jo džemperio kišenes, vienoje jų rado plastikinį maišelį, kuriame buvo likusi nesurūkyta pirktų kanapių dalis. Dėl to, kad neteisėtai pirko, neteisėtai laikė su savimi narkotinę medžiagą kanapes nuoširdžiai gailisi ir dar kartą tvirtina, kad ją pirko vartoti sau, jokio tikslo jos parduoti ar kitaip platinti neturėjo (b.l. 29-30).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo paimtas 1 polietileninis pakelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga b.l. 5).

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) ir šių kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra 0,1846 g., jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 8,1 proc. (b.l. 9-12).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL (780,00 Lt) baudą, taikyti LR BK 64 ¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 4 MGL (520,00 Lt) baudą.

M. K. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant M. K. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.); M. K. neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka (b.l.21); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.26); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.24).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotė, kurioje buvo narkotinė medžiaga, palikta saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje (b.l. 12), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų 00 ct) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę, kurioje buvo narkotinė medžiaga, paliktą saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje (b.l. 12), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.