- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-04
- Bylos Nr.
- T-77-161/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jūratei Damasickienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos A. G. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam A. G. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi jis probacijos vykdymo laikotarpiu būdamas neblaivus padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos bei pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Teikime nurodo, kad A. G. 2015 m. rugsėjo 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje. A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 5 d. Pirmo pokalbio metu nuteistajam paaiškino bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, paskirtus įpareigojimus, pasekmes jų nevykdant ar darant administracinius teisės pažeidimus. Su juo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Pažymi, kad atlikus A. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. A. G. gyvena pas savo seserį, dirba (duomenys neskelbtini) Priežiūros metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, t.y. 2015-12-17 pagal ATPK 178 str. 1 d. – 10 Eur bauda ir 2016-07-07 pagal ATPK 174 str. – 28 Eur bauda. Be to, šį pažeidimą padarė nakties metu, kai privalo būti namuose.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė patenkinti. Siūlo papildomai nuteistajam uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Prokuroras teisme pritarė probacijos skyriaus siūlymui ir prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis A. G. teisme pažadėjo paskirtus įpareigojimus vykdyti, dėl padarytų pažeidimų gailisi, šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo A. G. asmens bylos matyti, kad jis 2015 m. rugsėjo 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., BK 64¹ str. pagrindu bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Ši bausmė Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi buvo subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – dešimties mėnesių laisvės atėmimas, jos vykdymą vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis atidedant vieneriems metams, įpareigojant A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teisme, A. G. jam teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau per priežiūros laikotarpį du kartus buvo baustas administracine tvarka. Nuteistojo asmens byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas patvirtina, kad Vilniaus apskrities VPK Širvintų policijos komisariato 2015-12-17 jis nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. – 10 Eur bauda, o 2016-07-07 - pagal ATPK 174 str. – 28 Eur bauda. Be to, pastarąjį pažeidimą padarė nakties metu, kai teismo yra įpareigotas būti namuose.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Teisme nustatyta, kad A. G. probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, vieną kartą už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, kitą kartą nedidelį chuliganizmą padarė, kaip pats teisme paaiškino, būdamas neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 10 p., tikslinga A. G. įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
Papildomai A. G., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistą Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu (bausmė 2015 m. spalio 27 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-77-880/2015 subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartį išsiųsti Širvintų rajono apylinkės teismo žiniai.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.