Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis pagal patentą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip 10 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių: nuo 2019 metų, tikslesnė data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iki 2021-07-14 savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garaže, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 49,49 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,2 % - 38,7 %, kol juos 2021-07-14, nuo 19:10 val. iki 20:10 val. atliktos kratos metu, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju, K. K. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad 2021-07-14 jam priklausančiose patalpose buvo atlikta krata. Jos metu nedalyvavo, nes tuo metu su buvusia sutuoktine ilsėjosi Palangoje. Apie tai, kad kratos metu buvo surasta alkoholio ir jo kiekį sužinojo tik susipažindamas su medžiaga ikiteisminio tyrimo metu. Alkoholis jam nepriklauso. Apie tai, kad garažo patalpoje buvo laikomas alkoholis, nežinojo ir nesuprato. Viskas prasidėjo nuo to, kad buvo išvažiavęs dirbti į Daniją, kad gautų paskolą ir tada Lietuvoje įsigytų gyvenamąjį namą. Namą su garažu už tuos pinigus po grįžimo ir įsigijo. Dar dirbdamas Danijoje atsitiktinai susipažino su kitoje bendrovėje dirbusiu lietuviu vardu S. Jo pavardės, adreso ir kitų duomenų nežino. Kiek pamena, jis buvo kažkur tai iš Šakių krašto. Labai artimai su juo nebendravo. 2019 metų vasarą Marijampolėje prie prekybos centro „Iki“ atsitiktinai šį S. sutiko ir pradėjo bendrauti. Papasakojo jam, kad pasiekė savo tikslą ir įsigijo namą. Pasiūlė jam jį apžiūrėti. S. buvo paprastas žmogus, neatrodė, kad būtų linkęs nusikalsti. Namuose atsigėrė kavos. S. pasakė, jog važiuoja į Kauną susitikti su mergina. Kadangi su savimi turėjo kažkokias dėžes ir nenorėjo jų vežtis į Kauną, paprašė jas palikti. Žadėjo sekančią dieną atvykti ir jas pasiimti. Kadangi nežinojo, kas yra dėžėse ir nieko blogo neįtarė, sutiko ir leido jas palikti iki rytojaus garaže. Garaže automobilio nelaikė, tik visokias statybines medžiagas, todėl ten buvo vietos. S. dėžes paliko, tačiau jų atsiimti neatvyko. Jos taip ir liko nuo 2019 metų. Jokių jo kontaktų neturėjo, todėl jos ir liko iki kratos momento. Koks tų dėžių turinys, nežinojo ir nesuvokė. Jų netikrino, nieko blogo neįtarė. Jei gerai atsimena, dėžės buvo kartotinės ir lyg ir trys. Dėžės buvo sandariai uždarytos, todėl turinio nematė ir specialiai jo netikrino. Dar iki kratos, kadangi dėžės trukdė, jas pastūmė. Dėžė atsidarė ir tada pamatė, kad jos viduje plastikiniai permatomi buteliai su bespalviu skysčiu. Nei etikečių, nei butelių kamščių nepastebėjo bei jais nesidomėjo. Kad ten alkoholis, jo kiekį ir stiprumą sužinojo tik iš pareigūnų tyrimo metu. Iki dėžių pastūmimo, jos buvo po suoliuku, todėl netrukdė ir niekada neužkliuvo. Jomis nesidomėjo, tikėjosi, kad S. jas pasiims. Pripažįsta, jog S. priklausančias dėžes laikė garaže, tačiau nesuvokė, jog jose yra alkoholis. Todėl kaltės ir nepripažįsta. Kratos metu pas jį buvo rasta ir auginamų kanapių. Jas augino sau. Dėl jų pilnai prisipažino, buvo nubaustas ir dėl to nesiskundė. Kadangi nežinojo, jog dėžėse buvo laikomas alkoholis, dėl jo neteisėto laikymo kaltės nepripažįsta.

Liudytojas V. O. paaiškino, kad yra policijos pareigūnas. 2021-07-14 atliko kratą kaltinamojo pagalbinėse patalpose. Buvo gauta informacija apie neteisėtai auginamas kanapes, todėl ir buvo atliekama krata. Kratoje kaltinamasis nedalyvavo, nes tuo metu buvo išvykęs. Krata buvo atlikta dalyvaujant kviestiniams. Patalpas atrakino asmuo, kuris nesant kaltinamojo prižiūrėjo tas kanapes. Krata buvo atlikta ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Garažo pastogėje buvo surasti kanapių augalai. Garaže ant grindų rado keturias popierines dėžes. Tris iš jų buvo vienodo dydžio ir užklijuotos. Jų turinio nesimatė. Ketvirtoji dėžė buvo didesnė už tas tris ir buvo praplėšta. Joje buvo plastikiniai buteliukai su alkoholiu. Dalis butelių buvo sudėti tvarkingai vertikaliai, o dalis sumesta ant jų paviršiaus horizontaliai. Aiškiai matėsi ir etiketės su pavadinimu, kurio vienas iš žodžių buvo „Vodka“, ir kamščiai. Akivaizdžiai matėsi, kad tai buteliai su alkoholiu. Tai yra užfiksuota byloje esančiose fotolentelėse. Tai toks pat vaizdas, kokį jie pamatė, kai garaže surado dėžes. Antras pavadinimo žodis buvo lyg ir Smirnof ar kažkas panašaus. Dėžės su alkoholiu nebuvo garaže paslėptos ar kaip nors užkrautos. Jos stovėjo ir buvo gerai matomos, kaip ir praplėštosios dėžės turinys. Matėsi, kad ten yra alkoholis.

Liudytojas K. M. M. paaiškino, kad yra Marijampolės AVPK pareigūnas. 2021-07-14 su kolega V. O. atliko kratą pas kaltinamąjį. Kratos tikslas buvo nelegaliai auginamų kanapių suradimas. Jas rado garažo pastogėje. Kaltinamasis buvo išvykęs, todėl kratoje nedalyvavo. Buvo kviestiniai, o į patalpas įleido asmuo, kuris tuos kanapių sodinukus prižiūrėjo. Jam irgi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Garažo ar ūkinio pastato, kaip jį tiksliai pavadinti nežino, viduje ant žemės buvo padėtos trys dėžės. Jos buvo užklijuotos. Ketvirtoji dėžė buvo daug didesnė ir atidaryta. Dėžės vidus buvo pilnai užpildytas buteliukais su permatomu skysčiu. O ant jų viršaus dar horizontaliai užkrauta tokių pat buteliukų. Aiškiai matėsi, kad tai alkoholis, nes buvo matyti etiketė, ant kurios buvo užrašas lyg ir Smirnof vodka. Tiksliai dabar neprisimena, bet pradžia iš „S“, o antras žodis tikrai vodka. Įėjus į garažo patalpą, matėsi šonuose sudėti įvairūs daiktai. Per vidurį buvo praėjimas. Prie jo ir buvo sudėtos minėtos dėžės. Kad patekti į patalpą, kur buvo auginamos kanapės, reikėjo praeiti šiuo praėjimu ir pro sudėtas dėžes. Dėžės iškart matėsi tik atidarius duris į patalpą. Negali pasakyti, ar tos dėžės ten stovėjo senai, kadangi netikrino, ar ant jų buvo dulkių. Dabar to jau neprisimena. Į atplėštą dėžę žiūrint per atstumą matėsi, kad ten alkoholis. Viso keturios dėžės nebuvo užkrautos papildomais daiktais, aiškiai ant butelių praplėštoje dėžėje matėsi alkoholio etiketės. Pabrėžia, kad einant į kanapių auginimo patalpą, reikėjo praeiti pro alkoholio dėžes. Nepamena, kas iš jų pirmas pastebėjo dėžes. Kratoje dalyvavę asmenys po suradimo dėžės atidaryti patys negalėjo, kadangi ant dėžėje vertikaliai sudėtų butelių buvo dar, ant jų viršaus, prikrauta butelių horizontaliai, kaip tai užfiksuota byloje esančiose nuotraukose. Kadangi ant dėžės viršaus buvo sudėti dar ir papildomi buteliai, fiziškai neįmanoma būtų jos uždaryti. Taigi, ji negalėjo būti uždaryta prieš ją surandant. Galima matyti foto lentelėje, kaip sudėti buteliai. Matosi alkoholio etiketės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais: 2021-07-14 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu 2021-07-14, nuo 19.10 val. iki 20.10 val., atlikus kratą K. K. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), garaže buvo rastos 4 dėžės su 101 vnt. 0,5 litro talpos butelių su skaidriu skysčiu (b.l. 26-37); 2021-12-07 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu apžiūrėti 2021-07-14 per kratą pas K. K. rasti 0,5 litro talpos plastikiniai buteliai su skysčiu buvę keturiose dėžėse (b.l. 51-58); 2022-01-13 specialisto išvada Nr. IBPS-V-100336-22, iš kurios matosi, kad skystis aštuoniuose 0,5 litro talpos plastikiniuose buteliuose, atsitiktinės atrankos būdu atrinktuose iš 101 (šimto vieno) vienarūšių butelių su skysčiu, rastų 2021-07-14 garaže kratos K. K. namuose bei pagalbinėse patalpose metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,2 %–38,7 %, pagamintas nepramoniniu būdu. Kiekviename iš šių butelių yra po 0,49 l skysčio, bendrasis skysčio aštuoniuose buteliuose kiekis yra 3,92 litro (b.l. 68-71); 2022-03-07 Marijampolės AVPK KPONTS 3-iojo poskyrio vyresniojo tyrėjo V. O. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad K. K. apklausose minimas asmuo S., kuris pagal K. K. parodymus pas jį namuose paliko butelius su nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniu, nenustatytas (b.l. 72).

Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, teismas ją laiko pilnai ir neginčytinai įrodyta.

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). K. K. kaltinamas neteisėtai laikęs daugiau kaip 10 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, neturėdamas tikslo realizuoti. Laikymo sąvoka nereikalauja, kad pats alkoholis jam būtų priklausęs nuosavybės teise. Kaltinamasis pripažįsta laikymo faktą, tačiau neigia suvokęs, jog jam priklausančiame garaže pažįstamo S. neva parai laiko paliktose dėžėse buvo alkoholis.

Teismas šiuos kaltinamojo parodymus atmeta ir jais nesiremia kaip įrodymais, kadangi vertina juos kaip kaltinamojo siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Apklausus liudytojais policijos pareigūnus, nustatyta, kad jie disponavo informacija apie tai, kad kaltinamasis jam nuosavybės teise priklausančiame garaže augino kanapes. Tuo tikslu buvo atlikta krata ir surastos ne tik auginamos kanapės, bet ir keturios dėžės, kuriose buvo alkoholis.

Teismas remiasi liudytojais apklaustų pareigūnų parodymais kaip įrodymais. Jie yra logiški nuoseklūs, tarpusavyje sutampantys ir logiškai, vieni kitus papildydami, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę. Šių liudytojų parodymus nuosekliai papildo aukščiau analizuoti rašytiniai bylos įrodymai. Policijos pareigūnai teisme parodymus davė prisiekę ir įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai būtų suinteresuoti apklabėti kaltinamąjį. Teismas taip pat vadovaujasi teismų praktika, jog tai, kad bylos baigtimi suinteresuoto asmens versija nesutampa su policijos pareigūnų, kurie, kol nekonstatuota priešingai, laikytini nešališkais asmenims, nesudaro pagrindo teigti, jog byloje yra nepašalintų prieštaravimų.

Liudytojais apklaustų pareigūnų parodymais nustatyta, kad kaltinamajam priklausančiame garaže, jo pastogėje, buvo surasti auginami kanapių sodinukai, apie kurių buvimą ten buvo gauta informacija. Kratos metu pačiame garaže ant žemės buvo pastebėtos keturios dėžės. Trys dėžės buvo užklijuotos ir jų turinio nesimatė. Ketvirtoji dėžė buvo daug didesnė ir atidaryta. Dėžės vidus buvo pilnai užpildytas permatomais buteliukais su skaidriu skysčiu. O ant jų viršaus dar horizontaliai užkrauta tokių pat buteliukų. Aiškiai matėsi, kad tai alkoholis, nes buvo matyti etiketė, ant kurios buvo užrašas, jog tai vodka. Prieš šį žodį buvo dar pavadinimo žodis, prasidedantis raide „S“, panašus į „Smirnof“, tačiau tiksliai jo neįsidėmėjo. Abu liudytojai kategoriškai patvirtino, kad įėjus į garažo patalpą, jo šonuose matėsi sudėti įvairūs daiktai. Per vidurį buvo praėjimas. Prie pat šio praėjimo ir buvo sudėtos visos keturios dėžės. Tam, kad patekti į patalpą, kur auginamos kanapės, reikėjo naudotis būtent šiuo praėjimu ir tokiu būdu praeiti pro pat dėžes su alkoholiu. Dėžės iškart matėsi tik atidarius duris į patalpą. Kaltinamasis pripažino, kad kanapes augino pats savo poreikiams. Ir tik jo išvykimo atostogauti į Palangą metu jas prižiūrėjo pažįstamas. Tai įrodo, jog kaltinamasis turėjo nuolat praeiti pro minimas keturias dėžes su alkoholiu. Tai suponuoja, jog kiekvieną kartą pro jas praeidamas, kaltinamasis matė ir ketvirtąją, didesnę alkoholio dėžę, ant kurios viršaus buvo horizontaliai sudėti į dėžę tvarkingai vertikaliai netelpantys pertekliniai alkoholio buteliai. Liudytojai kategoriškai pabrėžė, kad į pastarąją, atplėštą dėžę žiūrint per atstumą, matėsi, kad ten alkoholis. Visos keturios dėžės nebuvo užkrautos papildomais daiktais, aiškiai ant butelių praplėštoje dėžėje matėsi alkoholio etiketės su pavadinimu. Pastarosios dėžės kratoje dalyvavę asmenys po suradimo atidaryti patys negalėjo, kadangi ant dėžėje vertikaliai sudėtų butelių buvo dar ant jų viršaus prikrauta butelių horizontaliai, kaip tai užfiksuota byloje esančiose nuotraukose. Kadangi ant dėžės viršaus buvo sudėti dar ir papildomi, pertekliniai buteliai, dėžė iki jos suradimo niekaip negalėjo būti uždaryta ir užklijuota. Tam trukdė sukrautų joje butelių perteklius. Taigi, ji negalėjo būti uždaryta ir užklijuota iki ją surandant. Šie nuoseklūs liudytojų parodymai teismui leidžia daryti kategorišką ir neginčytiną išvadą, jog kaltinamasis prižiūrėdamas savo auginamas kanapes, vaikščiojo garaže pro ten esančias dėžes ir vienoje iš jų – neužklijuotoje – matė, jog ten sukrauti buteliai su alkoholiu, nes akivaizdžiai buvo matomos jų etiketės. To pilnai pakako, kad jis suvoktų, jog garaže buvo laikomas alkoholis. Tai paneigia kaltinamojo versiją, jog jis laikė savo garaže dėžes, tačiau nesuvokė jų turinio, kadangi jo netikrino. Liudytojų nurodytos aplinkybės tai paneigia.

Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 201 straipsnio 3 dalyje, padaroma tiesiogine tyčia – ją darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal teisės teoriją ir teismų praktiką yra pakankama, kad kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad jo laikytos medžiagos buvo stiprūs alkoholiniai gėrimai arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiediniai (mišiniai), kurių kiekis daugiau kaip 10 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, neturint tikslo realizuoti. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Šiuo atveju tinkamai įforminti alkoholio suradimo, apžiūros ir jo ištyrimo procesiniai dokumentai bei pareigūnų, apklaustų liudytojais, parodymai ir sudaro tą objektyvų pagrindą, kuris leidžia paneigti kaltinamojo versiją bei įrodo, jog kaltinamasis savo garaže laikė būtent alkoholį ir tai suvokė.

Tokiu būdu, ištirtų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog K. K. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Kaltinamasis neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip 10 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių. Jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 201 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje: Keturios dėžės 93 (devyniasdešimt trimis) 0,5 litro talpos buteliais su juose esančiu nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniu ir 8 (aštuoni) buteliai su juose esančiu likučiu po atlikto tyrimo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,2 % - 38,7 %, rasti ir paimti 2021-07-14 kratos metu įtariamojo K. K. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Kaltinamasis yra neteistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parenkant bausmę, būtina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytą bausmės paskirtį.

Kaltinamojo įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Įvertinus padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą baudos bausmę. Kaltinamasis yra dirbantis, todėl bausmė realiai įvykdoma. Nustatytinas ilgesnis nei numatytas minimalus įstatymo baudos sumokėjimo terminas leis užtikrinti paskirtos bausmės proporcingumą. Baudos bausmės dydis skirtinas artimesnis jos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti 60 MGL ( 3000,00 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje: Keturias dėžes su 93 (devyniasdešimt trimis) 0,5 litro talpos buteliais su juose esančiu nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniu ir 8 (aštuonis) butelius su juose esančiu likučiu po atlikto tyrimo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,2 % - 38,7 %, rastus ir paimtus 2021-07-14 kratos metu K. K. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.