Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. V., R. T., B. S. atstovės adv. Virginijos Pargaliauskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai ir VĮ Registrų centro Telšių Filialui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, 2012-08-20, specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt) buvo paskelbtas pranešimas apie šios bylos nagrinėjimą, pasiūlant kreiptis suinteresuotiems asmenims. Per nustatytą 14 dienų terminą suinteresuoti asmenys nesikreipė su pareiškimais į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškime nurodyto turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė palaikė pareiškimą.

L. V. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškėjai yra jos pusbroliai, pusseserės. Nurodė, kad pareiškėjų tėvas J. T., paveldėjo namą ir ūkinius pastatus iš savo tėvo L. T. ir ten gyveno iki savo mirties. Nurodė, kad J. T. dėl savo charakterio, būdo savybių nesitvarkė nuosavybės dokumentų į šiuos pastatus. Šiuo metu pastatuose niekas negyvena. Jie yra nerenovuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (LR CK 4.69 str. 1 d.). Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (LR CK 4.70 str. 1 d.). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (LR CK 4.7 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: nustatyta, kad pareiškėjai I. V., R. T. ir B. S., yra J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-11-22, vaikai bei įpėdiniai pagal įstatymą (b.l. 7, 48-52). J. T. iki savo mirties gyveno Daukšių k., Skuodo r., pastatuose paveldėtuose iš jo tėvo L. T. (b.l. 6, 8). VĮ Registrų centro duomenimis J. T. nuosavybės teisės į pastatus esančius Daukšių k., Skuodo r. neįregistruotos, kitų suinteresuotų asmenų viešame registre nenurodyta (b.l. 10, 46).

Byloje pateikta 1971-01-28 notariškai patvirtinta sutartis patvirtinanti, jog L. T. nusipirko gyvenamąjį namą ir tvartą su daržinę po vienu stogu, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Archyviniai dokumentai (b.l. 31-44) patvirtina, kad L. T. vedė ūkį šiuose pastatuose ir, kad po jo mirties pastatus paveldėjo jo sūnus J. T.. Tai, kad J. T. pastatus paveldėjo iš savo tėvo patvirtino ir liudytoja V. J.. Todėl teismo vertinimu J. T. yra teisėtas pastatų įgijėjas.

Archyviniai dokumentai ir liudytojos parodymai patvirtina, kad J. T. paveldėjo pastatus po tėvo L. T., mirusio 1983-08-10 mirties ir valdė juos sąžiningai nepertraukiamai, kaip savo, vedė juose ūkį iki savo mirties, t.y. 2003-11-22. Tokiu būdu J. T. pastatų nepertraukiamas valdymas tęsėsi daugiau nei 20 metų. Liudytoja taip pat patvirtino, kad J. T. visą valdymo laikotarpį turėjo galimybę įgyvendinti savo teises į daiktą, tačiau dėl savo būdo savybių, išsilavinimo nepasinaudojo šiomis teisėmis ir neįteisino turto, todėl jo įpėdinai, pareiškėjai, negali paveldėti šio turto. Kadangi į teismą kreipėsi ne turto įgijėjas, o jo įpėdiniai, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas reikšmingas pareiškėjams įgyvendinant teises į J. T. palikimą bei pastatų teisinei registracijai.

Kadangi ši byla yra susijusi su viešu interesu, teismas įvertino ir tai ar tokiu būdu nebandoma įteisinti papildomų statinių, arba neleistinai renovuotų statinių. Vadovaujantis pateikta nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla suformuota 2005 m., nustatyta, kad pastatai statyti 1930-1933 m. atnaujinimai renovavimai byloje neužfiksuoti (b.l. 11-22). Liudytoja ir pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad pastatai yra labai seni, nerenovuoti, pastatų konstrukcijų pakeitimai nedaryti. Darytina išvada, kad pareiškimo ribos neperžengtos.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys nereiškė prieštaravimų, po paskelbimo apie bylos nagrinėjimą niekas nepareiškė pretenzijų dėl minėto turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo. Todėl teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas nustatyti faktą, kad J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2003-11-22, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 7593-3002-4014 ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0725-9020, esančius Daukšių k., Skuodo r.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 442 str. 9 p., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2003-11-22, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)

Šiš faktas reikšmingas J. T. įpėdiniams įgyvendinant nuosavybės teises į palikimą bei pastatų teisinei registracijai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.