Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarties, kuria A. M. skundas netenkintas ir paliktas nepakeistas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-12-17 nutarimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-01-12 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 124² straipsnio 2 dalyje, padarymą nubaustas 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, už tai, kad jis 2014-12-30 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), aikštelėje vairavo automobilį chuliganiškai manevruodamas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9 p. reikalavimus.

Mažeikių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. M. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-01-12 nutarimo, 2015-02-27 nutartimi A. M. skundą atmetė.

Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutarties, 2015-04-16 nutartimi paliko Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutartį nepakeistą ir A. M. apeliacinio skundo netenkino.

2015-12-04 A. M. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui pateikė prašymą sutrumpinti jam Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-01-12 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-12-17 nutarimu A. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.

A. M. skunde taip pat pažymi, kad šiuo metu jau yra suėję daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos galiojimo termino net ir skaičiuojant nuo 2015-04-16. Teigia, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) raj., susisiekimas su rajono centru sudėtingas. Neturėdamas galimybės vairuoti transporto priemones, jis negali ne tik į darbą nuvežti savo žmonos, bet ir pats įsidarbinti ir gauti pajamas, būtinas šeimos narių išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atskirasis skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų taikymo klausimas yra teismo teisė, o ne pareiga ir teismas, įvertinęs svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

A. M. skunde teigia, kad jam nepagrįstai netaikytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos ir nesutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo ir paliko galioti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-12-17 nutarimą. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. M. neatitinka formalių Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų sąlygų. Skundžiamoje Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutartyje pagrįstai konstatuota, kad A. M. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą padavimo dieną (2015-12-04) dar nebuvo suėję pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, be to, A. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (2015-07-19) padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

A. M. nuomone, tiek Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas, tiek Mažeikių rajono apylinkės teismas nepagrįstai laikė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta nuo 2015-04-16, o ne nuo 2014-12-30, kai už padarytą pažeidimą iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas ir išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2015-04-16.

Apygardos teismas, atsižvelgdamas į šiuos skundo argumentus, pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 4 d. numato, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, – iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Kaip jau minėta, A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. Kadangi tai pažeidimas, už kurio padarymą, kaip numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 4 d., gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iš A. M. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas ir išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Asmuo gali būti laikomas netekusiu specialiosios teisės tik tuo atveju, jei jis realiai šia teise naudotis negali. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 4 d. nuostatas asmeniui nurodytais laikotarpiais – iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo, pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimas. Tai reiškia, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas ir į tai, kad buvo paduotas apeliacinis skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. G. 2015-01-12 nutarimo ir A. M. išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę buvo pratęstas iki 2015-05-15, darytina išvada, kad A. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pagrįstai skaičiuotas nuo Šiaulių apygardos teismo sprendimo dėl A. M. apeliacinio skundo, t. y. nuo 2015-04-16, nes laikotarpis iki 2015-04-16 negali būti prilyginamas specialiosios teisės atėmimo terminui ir savo ruožtu įskaitytas į paskirtą specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad iki 2015-04-16 A. M. nebuvo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonių, A. M. teisė vairuoti transporto priemones iki skundo išnagrinėjimo apeliacine tvarka galėjo būti įgyvendinama.

Apygardos teismas, įvertinęs šios administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, taip pat daro išvadą, kad aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios A. M. atsakomybę ir sudarančios pagrindą pažeidėjui taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas nėra. A. M. skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) raj., susisiekimas su rajono centru sudėtingas, neturėdamas galimybės vairuoti transporto priemones, jis negali ne tik į darbą nuvežti savo žmonos, bet ir pats įsidarbinti ir gauti pajamas, būtinas šeimos narių išlaikymui – nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti A. M. skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad A. M., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti A. M. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.