Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2008-10-27 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-465/2008

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-10-27
Bylos Nr.
2K-465/2008
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Rezultatas
Skundas atmestas.
Teisėjai
Alvydas Pikelis (pirm.), Tomas Šeškauskas (pran.), Valerijus Čiučiulka
Nuteistasis
A. B.
Nukentėjusysis
J. D., S. D.
Advokatai
Violeta Savickienė
Baudžiamoji byla Nr. 2K-465/2008Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.1.15.1.2. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2008 m. spalio 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Tomo Šeškausko,

sekretoriaujant Ingai Žukovaitei,dalyvaujant prokurorui Arūnui Vereniui,gynėjai advokatei Violetai Savickienei,nuteistajam A. B.,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiųjų J. D. ir S. D. kasacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 5 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 4 punktais, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant A. B. per keturis mėnesius atlyginti nukentėjusiesiems J. D. ir S. D. padarytą turtinę žalą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos. A. B. uždrausta vienerius metus vairuoti kelių transporto priemones. Iš A. B. priteista J. D. ir S. D. naudai 3 784 Lt turtinės žalos ir kiekvienam po 50 000 Lt neturtinės žalos.

Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 15 d. nutartis, kuria nukentėjusiųjų J. D. ir S. D. apeliacinis skundas atmestas, tačiau padaryti pakeitimai Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 6 d. nuosprendžio nustatomojoje dalyje nurodant, kad A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 174 punkto reikalavimus, važiuodamas tikėtinu 92 km/h greičiu, ir pašalinant aplinkybę, kad A. B. nusikalstamą veiką įvykdė pažeisdamas KET 275 punkto reikalavimus.