- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2YT-4381-471/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00309-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- P. K.
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atstovaujamai (duomenys neskelbtini), Registrų centras, atstovaujamas Šiaulių padalinio, VĮ „Turto bankas“, BĮ Kelmės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Kelmės rajono skyriaus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
Šiaulių apylinkės Kelmės rūmų teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atstovaujamai (duomenys neskelbtini) skyriaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atstovaujamam (duomenys neskelbtini), ir V. K. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. K. kreipėsi į teismą su 2023-02-28 pareiškimu, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo vandenvietę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( plane pažymėtus (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini), ir įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškime nurodoma, kad Kelmės apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. 2-529-322-2010 buvo patvirtintas faktas, kad pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo nurodomą vandenvietę; šis faktas (duomenys neskelbtini) išviešintas nuo 2011-01-12, CK 4.68 str. -4.71 str. reikalavimus pareiškėjas yra įvykdęs. Nuo nusipirkimo (duomenys neskelbtini) perėmęs vandenvietės valdymą ją turi kaip teisėtas valdytojas – faktiškai naudoja, tvarko ir valdo, joks kitas asmuo nėra pareiškęs ginčo į ją.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė 2023-03-21 pateiktame atsiliepime nurodė, kad nuosavybės teisės į vandenvietę nėra įregistruotos, valdytoju nuo 2011-01-12 įregistruotas pareiškėjas. RC suinteresuotu asmeniu įtrauktas nepagrįstai, todėl prašė pašalinti iš bylos; sprendimą priimti teismo nuožiūra, nedalyvaujant atstovui, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė 2023-03-24 atsiliepime prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra jai nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas 2023-03 ( taip tekste ) atsiliepime nurodė, kad įmonė apie nurodomą turto objektą duomenų neturi, o prašymas nagrinėtinas atsižvelgus į (duomenys neskelbtini) poziciją. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini), atstovas 2023-04-03 atsiliepime nuomonės faktiškai nepareiškė, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas ir suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.
Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532 str. tvarka 2023 m. kovo 14 d. paskelbus specialiame interneto tinklapyje iki teismo posėdžio dienos turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, todėl pagal 2023-03-13 nutartį byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ( Lietuvos CPK 533 str. ).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, bylos medžiaga ir LITEKO sistemos duomenimis apie kitas bylas - nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2009-12-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-70-322-2009 pareiškėjų P. ir V. K. pareiškimas dėl nuosavybės teisės į nurodomą vandenvietę pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo buvo atmestas konstatuojant, kad nuo (duomenys neskelbtini) ( S. S. turto valdymo pradžios ) bei (duomenys neskelbtini) ( kai turtą perėmė pareiškėjai ) iki 2003-07-01 nebuvo praėję 10 metų, o po to valdymo teisė nebuvo įregistruota viešame registre. Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-11-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-529-322-2010 buvo patvirtintas faktas, kad P. K. nuo (duomenys neskelbtini) sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo nurodomą vandenvietę. Šio sprendimo pagrindu daikto valdymas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nuo 2011-01-12. Todėl prie (duomenys neskelbtini) atsiliepimo pateikti ankstesni sprendimai, susiję su teisių į turtą ne/registravimu, pareiškėjo prašymo sprendimui įtakos neturi.
Jei per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu ( Lietuvos CK 4.71 str. 2 d. ). Aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad vandenvietės ( kurios pastatymo teisėtumas ir įgijimo sąžiningumas neginčijamas ) faktinis asmenų valdymas prasidėjo (duomenys neskelbtini) ( S. S. ), po to nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol tęsiasi valdant P. K. ir šis faktas viešame registre išviešintas 2011 m., t. y. daugiau kaip prieš 10 metų. Jokių dokumentų, kurių pagrindu nuosavybės teisės į turtą galėtų būti įregistruotos administracine tvarka, neišliko, ką patvirtina pateikti (duomenys neskelbtini) sprendimai.
Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys turto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei, nėra; taip pat jis nėra registruotas kito asmens vardu ( Lietuvos CK 4.69 str. 3 d. ). Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas prieštaravimų ( ir išvis atsiliepimo ) nepateikė. Todėl pagal (duomenys neskelbtini) atstovo pasiūlymą atsiliepime ( prašymą nagrinėti atsižvelgus į (duomenys neskelbtini) poziciją ) tęsti įrodymų tyrimą nėra pagrindo. V. K. prieštaravimų taip pat nepateikė; be to, 2010-11-29 sprendimu buvo patvirtintas faktas, kad turtą valdo P. K., o ne abu K. Todėl pareiškimas tenkintinas ( tik nežymiai patikslinant duomenis apie turtą pagal (duomenys neskelbtini) išrašą - Lietuvos CPK 533 str. 2 d., CK 4.68 - 4.71 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąžiningai įgijęs bei sąžiningai, teisėtai atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydamas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į vandenvietę ( (duomenys neskelbtini) ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.