Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorams Juozui Sykui, Jolantai Sarpalienei, kaltinamųjų gynėjui advokatui Mindaugui Martinaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutė, Šilutės r. sav., Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.,

N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav. Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., laikotarpiu nuo 2014-01-03 iki 2014-01-04, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku įgijęs žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą: turistinę prikabinamą priekabą „Hobby Excellent: VIN: (duomenys neskelbtini) (tikrasis identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)), kuri laikotarpiu nuo 2013-12-20 iki 2013-12-21 buvo pagrobta Danijos Karalystėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-04 iki 2014-01-08 šia turistine prikabinama priekaba naudojosi - gabeno keltu „(duomenys neskelbtini)" iš Kylio į Klaipėdą, prikabintą prie jo vairuojamo automobilio "VW PASSAT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracija), kol minėtą turistinę prikabinamą priekabą 2014-01-08 realizavo - parduodamas už ne mažesnę kaip 6700 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų sumą Uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)".

Motyvuojamoji dalis

2014-03-31 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro Specialisto išvadoje Nr. 30-19- IS 1-294 nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta, jog automobilinės gyvenamosios priekabos „Knaus Sudwind", su valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra pakeistas, perkalant septintą VIN simbolį, iš simbolio „3" į simbolį „8". Tikrasis tyrimui pateiktos automobilinės gyvenamosios priekabos VIN yra (duomenys neskelbtini). (I tomas. B.1. 82-83, 84- 85).

2014-03-31 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro Specialisto išvadoje Nr. 30-19- IS1-295 nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta, jog automobilinės gyvenamosios priekabos „Hobby Prestige", su valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) yra pakeistas, perkalant vienuoliktą VIN simbolį, iš simbolio „F" į simbolį „E". Tikrasis tyrimui pateiktos automobilinės gyvenamosios priekabos VIN (duomenys neskelbtini). (I tomas. B.l. 87- 88, 89-90). Klaipėdos teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad turistinei prikabinamai priekabai „Hobby 500" nustatyta 3 473,68 Eur muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčiais - 4 316,68 Eur. Turistinei prikabinamai priekabai „Hobby 495 Exellent" nustatyta 3 473,68 Eur muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčiais - 4 316,68 Eur. Turistinei prikabinamai priekabai „Knaus Sudwind 451" nustatyta 3 473, 68 Eur muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčiais - 4 316,68 Eur. (l tomas. B.1. 126).

2014-05-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje Nr. 11-1015(14) nurodyta, kad tirti pateiktoje spynoje, kuri buvo išimta iš turistinės priekabos „TYP Hobby Prestige", VIN: (duomenys neskelbtini), įstrigęs nulaužto rakto stiebo galas ir tirti pateikti raktai su nulaužtais stiebais, rasti ir paimti iš automobilio „VW Passat" Nr. (duomenys neskelbtini)", vienos visumos nesudarė. Tirti pateiktoje spynoje, kuri buvo išimta iš turistinės priekabos „TYP Hobby Prestige", VIN: (duomenys neskelbtini), įstrigęs nulaužto rakto stiebo galas ir tirti pateikti raktai su nulaužtais stiebais, rasti ir paimti iš automobilio „Mercedes Benz ML", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vienos visumos nesudarė. (l tomas B.l. 130-131, 132).

2014-07-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje Nr. 11-1014(14) užfiksuota, kad ant tirti pateiktos servetėlės (kuri buvo išimta iš automobilio Mercedes Benz, vals. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pašalinių geltonos spalvos buitinių dažų dėmių, patekusių skystame būvyje, dažams užtikštant ar liečiantis su dažytu paviršiumi. Šie dažai ir turistinės prikabinamos priekabos „Knaus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numerio vietos dažų dangos pavyzdžio geltonos spalvos dažai yra vienodi. Ant tirti apteikto plaktuko su viniatraukiu (kuris buvo išimtas iš automobilio Mercedes Benz, vals. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra pašalinio žalio atspalvio geltonos spalvos buitinių dažų pėdsakų, susidariusių kontakto (smūgio, braukimo) metu. Šie dažai ir turistinės prikabinamos priekabos „Knaus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)", VIN numerio vietos dažų dangos pavyzdžio žalsvos atspalvio geltonos spalvos dažai yra vienodi. (1 tomas. B.1. 136-140).

2014-10-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. S 349/14(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant servetėlės, plaktuko su viniatraukiu, kurie buvo išimti iš automobilio Mercedes Benz, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta. (I t., B.1.144).

2015-04-24 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje Nr. 11-2571(14) užfiksuota, kad tyrimui pateiktuose dokumentuose: 2014-03-15 „Used Vehicle Invoice" rankraštinius įrašus, išskyrus įrašą „2014-03-05" eilutėse „date" ir du įrašus „3750" skiltyse „PRICE LICECE", parašė ne G. K. ir ne N. B.. Nustatyti, ar tyrimui pateiktuose dokumentuose: 2014-03-15 Used Vihicle Invoice rankraštinį įrašą „2014-03-05" eilutėje „Date" ir 2014-03-02 Used car Sales Invoice du rankraštinius įrašus „02 03 14" eilutėse „Date" ir du įrašus „3750" skiltyje „PRICE LICECE" parašė G. K. ar N. B., ar kiti asmenys (kitas asmuo), nebuvo galima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių: nustatyti tik pavieniai bendrųjų ir specialiųjų rašysenos požymių sutapimai ir skirtumai, nesudarantys požymių visumų, pakankamų teigiamoms ar neigiamoms išvadoms (I tomas. B.l. 156-160).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas planšetinis kompiuteris iPad, modelis A1460, serijos numeris (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), modelis MD522B/A, ICCID (duomenys neskelbtini). Įėjus į settings/Game Center randama Apple ID: (duomenys neskelbtini). Piktogramoje „Skype" buvo rastas pokalbis su asmeniu vardu „V.", pokalbis nufotografuotas fotoaparatu „Olympus". Minėtame pokalbyje užfiksuotas susirašinėjimas dėl turistinių namelių/kemperių pardavimo asmeniui vardu „V.". Peržiūrėjus Albums/camera roll buvo rastos turistinio namelio foto nuotraukos. (II tomas. B.l. 1- 15).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas 2014-03-18 kratos metu išimtas fotoaparatas Nikon Nr. (duomenys neskelbtini), ant fotoaparato uždėtas objektyvas Nikon Nr. (duomenys neskelbtini). Išėmus iš fotoaparato SD kortelę 8 Gb, pavadinimas „Sandisk" ir įdėjus minėtą kortelę į skaitytuvą „LogiLink" tarnybiniame kompiuteryje „Komparsa S6100" atidaromas langas, kuriame nurodoma informacija, kuri yra išsaugota kortelėje. Peržiūrėjus išsaugą informaciją randamos asmeninės nuotraukos bei nuotraukos, kuriose užfiksuoti turistiniai nameliai, paspaudus ant šių nuotraukų ir dešinės pelės klavišo pagalba pasirinkus „Properties" mygtuką, randama informacija, kad nuotraukos darytos 2014 metais vasario 05 dieną. Nuotraukose užfiksuota turistiniai nameliai/kemperiai, ant kurių uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (II tomas. B.1.16-20).

Apžiūros protokolu apžiūrėti sulaikytų turistinių namelių ir automobilių dokumentai: 1. Didžiosios Britanijos registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), A4 formato lapo, išduotas automobiliui Mercedes, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); 2. BTA draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); 3. Didžiosios Britanijos registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini); 4.Didžiosios Britanijos registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini); 5.Pirkimo važtaraštis, be numerio, A4 formato lapas, surašytas anglų kalba. Minėtame važtaraštyje nurodytas pardavėjas: T. L. (duomenys neskelbtini) Scotland. Pirkėjas D. P., adresas (duomenys neskelbtini), Šilalė, Lietuva. Pirkimo objektas: Hobby, modelis - Prestige, VIN (duomenys neskelbtini), sudarymo data 201-03-02, kaina 3750 eurų.; 6. Pirkimo važtaraštis, be numerio, A4 formato lapas, surašytas anglų kalba. Minėtame važtaraštyje nurodytas pardavėjas: (duomenys neskelbtini) UK. Pirkėjas J. Ž., (duomenys neskelbtini) Rusnė, Lietuva. Pirkimo objektas: Knaus Sudwind, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 5200, pardavimo data 2013-12-27„ 7.Patikrinimo pažymėjimas transporto priemonės Mercedes ML 270, valst. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas K. J. D. galiojimo laikas 2012-01-06. 8.Patikrinimo pažymėjimas transporto priemonės Mercedes ML 270, valst. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas R. J. W. galiojimo laikas 2011-04-15. 9.Patikrinimo pažymėjimas transporto priemonės Mercedes ML 270, valst. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas D.J. C., galiojimo laikas 2012-01-06. 10. Pirkimo važtaraštis, be numerio, A4 formato lapas, surašytas anglų kalba. Minėtame važtaraštyje nurodytas pardavėjas: J. B., adresas (duomenys neskelbtini), Boston uk. Pirkėjas J. Ž., (duomenys neskelbtini), Rusnė, Lietuva. Pirkimo objektas: Knaus Sudwind, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 2700, pardavimo data 2014-03-15. 11.Keturi BTA draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimai (II tomas. B.l. 21-58).

„(duomenys neskelbtini)" kelto sąrašuose, UAB „(duomenys neskelbtini)" avansinės apyskaitose, Valstybinės įmonės „Regitra" raštuose su priedais, duomenų apie transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuosius draudimų išrašuose, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad N. B., G. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gana glaudžiai bendradarbiauja perkant parduodant turistinius namelius (III tomas. B.1. 2-150, V tomas. B.1. 114-138, VI tomas. B.L.2-69).

Kratos metu pas N. B., adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės raj. sav. išimti dokumentai: įvairūs BTA draudimo įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimai, Tarptautiniai transporto priemonės draudimo liudijimai (žalioji kortelė), Krovininės transporto priemonės bandymo liudijimai; sertifikatai; pirkimo važtaraščiai (V tomas. B.1. 13-93)

Tokiu būdu G. K. ir N. B. kaltė visiškai įrodyta jų pačių parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Abu kaltinamieji pripažįsta tai, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje jie Vokietijoje paėmę ir prikabinę prie savo vairuojamų automobilių, pargabeno į Lietuvos Respubliką: N. B. ir G. K. pargabeno turistines prikabinamas priekabas „KNAUS SUDWIND", VIN: (duomenys neskelbtini) (tikrasis identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir „TYP HOBBY PRESTIGE", VIN: (duomenys neskelbtini) (tikrasis identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)), kurios patikrinimo metu Klaipėdoje buvo sulaikytos pasieniečių. N. B. nors ir neigia pargabenęs turistinę prikabinamą priekabą „Hobby Excellent: VIN: (duomenys neskelbtini) (tikrasis identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)), tačiau pripažįsta, kad ją pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“;

Tiek N. B., tiek G. K. nurodė, kad jie abu eile metų užsiima turistinių priekabų pirkimu ir pardavimu. Jie tikrai nežinojo, jog kaltinime nurodytos turistinės priekabos yra įgytos nusikalstamu būdu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamųjų duoti (perskaityti) parodymai, kurie buvo surašyti iš anksto, o tekstai suderinti tarpusavyje (daugelyje vietų abiejų kaltinamųjų parodymai identiški, o N. B. jų net nepasirašė), laikytini kaip kaltinamųjų pasirinktas gynybos būdas, siekiant išvengti atsakomybės. Kaltinamieji nurodo, kad jie daug metu prekiauja turistinėmis priekabomis, todėl manytina, kad jie yra patyrę šioje srityje. Jų parodymai apie aplinkybes, kad visai nepažįstamiems asmenims paprašius ir suteikus duomenis, jie už savo lėšas draudžia nurodytas turistines priekabas, perka bilietus ir vyksta į Vokietiją, kur tiems patiems nepažįstamiems asmenims palieka savo automobilių raktelius ir abu nedalyvauja, kai prie jų automobilių prikabinamos priekabos, laikytini nepatikimais ir mažai tikėtinais. Abiejų kaltinamųjų duotų parodymų nenuoširdumą rodo ir tai, kad jie pasinaudojo įstatymo suteikta jiems teisę ir, perskaitę iš anksto surašytus parodymus, nurodė, kad atsisako atsakinėti į bet kuriuos jiems užduotus klausimus, tuo teismui atimdami galimybę pašalinti tam tikras abejones, išklausius perskaitytus parodymus.

Kad asmenį pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str., reikalinga nustatyti aplinkybę, kad turtas, kurį kaltinamieji įgijo, naudojosi ar realizavo, gautas nusikalstamu būdu. Taip pat reikalinga nustatyti, kad kaltinamieji suvokė, jog turtas įgytas nusiukalstamu būdu.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti kategorišką išvadą, kad visos tris kaltinime nurodytos turistinės priekabos buvo gautos nusikalstamu būdu, o konkrečiai - pavogtos Danijos Karalystėje. Tai įrodo byloje esantys apžiūros protokolai, specialisto išvados, kad visų trijų turistinių priekabų identifikaciniai numeriai yra perkalti, tai yra suklastoti. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esančios pažymos, gautos iš Danijos Karalystės Interpolo kanalais.

Tai, kad visais atvejais tiek G. K., tiek N. B. suvokė, jog kaltinime nurodytos turistinės priekabos yra gautos nusikalstamu būdu, visų pirma įrodo aptarti jų pačių parodymai, kad jie, paprašyti nepažįstamo asmens, investuoja didelius pinigus į draudimus, kelionę į Vokietiją. Ten juos pasitinka anksčiau nematyti asmenys, tačiau abu kaltinamieji geranoriškai atiduoda jiems savo automobilių raktelius ir priekabų prikabinimo procedūroje nedalyvauja, o nepažįstami asmenys kažkokiu tai būdu žino, kad vienas iš kaltinamųjų neturi tam tikros kategorijos ir teisingai paskirsto įvairaus dydžio turistinius namelius, prikabindami juos prie reikiamo automobilio. Vėliau kaltinamieji gebena keltu šiuos turistinius namelius net neįsitikindami kas yra tų namelių viduje. Tai taip pat nelabai tikėtina. Jei kaltinamieji patikrintų turistinių priekabų turinį, pamatytų, kad spynų užrakatai yra sulaužyti. Be to G. K. vairuojamame automobilyje buvo rasti įrankiai – plaktukas su viniatraukiu, servetėlė su geltonos spalvos dažų likučiais. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tiek ant plaktuko su viniatraukiu, tiek ant servetėlės rasti dažų likučiai yra vienodi su turistinės priekabos KNAUS VIN numerio vietos dažų danga. Neįtikėtini kaltinamųjų parodymai, kad ir šiuos daiktus į jų automobilį Mercedes Benz galėjo įdėti asmenys, kurie prikabino priekabas. Nors ir nėra pakankamai įrodymų, kad N. B. ir G. K. betarpiškai dalyvavo perkalant priekabų VIN numerius, visos šios aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad abu kaltinamieji tikrai suvokė, jog visos kaltinime nurodytos turistinės priekabos buvo įgytos nusikalstamu būdu. Be to tai netiesiogiai patvirtina ir pas N. B. surasta eilė dokumentų – įvairių pirkimo pardavimo sutarčių, kuriose nurodyti fiktyvūs pirkėjai ir jų adresai, kas leidžia daryti prielaidą, kad ši N. B. veika nebuvo vienkartinė, ir tiek jis, tiek G. K. labai gerai suvokė tai, ką jie daro.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad tiek N. B., tiek G. K. suvokė ir suprato, kad jie įgija ir gabena daiktus – turistines priekabas, kurios buvo įgytos nusikalstamu būdu – tai yra pavogtos, todėl N. B. abi įvykdytos nusikalstamos veikos kiekviena atskirai kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., nes jis įgijo, naudojosi turtu bei vieną priekabą ir realizavo, žinodamas, kad tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu. G. K. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., nes jis įgijo, naudojosi turtu, žinodamas, kad tas turtas yra gautas nusikalstamu būdu.

Kaltinamųjų N. B. ir G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vieną veiką jie įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes. G. K. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, o N. B. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Abu jie nesigaili padarę šiuos nusikaltimus, jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad abu kaltinamieji nusikalto, būdami neteistais Lietuvos Respublikoje. Šios aplinkybės apsprendžia tai, kad jiems skirtina LR BK 189 str. 1 d. numatyta bausmės rūšis, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamųjų asmenybės, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimas ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kadangi bylos medžiaga nesurinkta pakankamai duomenų, jog pas N. B. ir G. K. surasti ir paimti pinigai buvo gauti būtent iš šios nusikalstamos veikos, jie nekonfiskuotini ir grąžintini kaltinamiesiems. Vadovaujantis LR BK 72 str., iš G. K. ir N. B. konfiskuotinos transporto priemonės, kurių pagalba ir buvo vykdomos nusikalstamos veikos – gabenamos vogtos turistinės priekabos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., teismas

nusprendė:

G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 200 MGL(7530 Eurų).

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-03-18 iki 2014-03-19 imtinai ir laikyti, kad G. K. 2 MGL(75,30 Eurų) dydžio baudą jau sumokėjęs.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.(priekabų KNAUS SUDWIND ir TYP HOBBY PRESTIGE įgijimas) - bauda 200 MGL(7530 Eurų).

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. (priekabos „Hobby Excellent“ įgijimas ir realizavimas) - bauda 180 MGL(6777 Eurų).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę N. B. skirti baudą 250 MGL (9412,50 Eurų).

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-03-18 iki 2014-03-19 imtinai ir laikyti, kad N. B. 2 MGL(75,30 Eurų) dydžio baudą jau sumokėjęs.

N. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens paso ir tapatybės kortelės) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Įvykio vietos apžiūros metu išimtus automobilius, saugomus Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje: automobilį „Mersedes Benz ML", valst. Nr. (duomenys neskelbtini); užvedimo raktelį.; automobilį "VW PASSAT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini); užvedimo raktelį. (I tomas. B.l. 73-74), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn;

Automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo sutartį; registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (l tomas. B.1. 40-41), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu;

Įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išimtus daiktus, saugomus Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje:

plaktuką su viniatraukiu „blackspur"; languota baltos/mėlynos spalvos servetėlę; plastiko nuolauža, dažų sluoksnio pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išimtus daiktus, saugomus Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje: kelto bilietus, 2 vnt.; A4 formato lapą „(duomenys neskelbtini)"; „(duomenys neskelbtini)" kvitus, 3 vnt.; leidimą valst. nr. (duomenys neskelbtini); važtaraščius „Lunar Quasar", 2 vnt.; įgaliojimą 2014-02-25; važtaraštį „John Deere"; voką su spyna; pirkimo-pardavimo sutartį 2013-12-27 (I tomas. B.1.75-76), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Kratos metu pas N. B. ir asmens kratos metu išimtus daiktus, saugomus Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje: pirkimo-pardavimo sutartį; draudimo liudijimą (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini); draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); pirkimo-pardavimo sutartį 2013-12-27; draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo liudijimo žaliąją kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo liudijimo žaliąją kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); pirkimo-pardavimo važtaraštį 2013-06-27; pirkimo-pardavimo važtaraštį 2013-07-30; pirkimo-pardavimo važtaraštį 2013-10-22. (VIII tomas. B.1. 33-35), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Asmens kratos metu iš G. K. išimtus daiktus, saugomus Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, o pinigai Finansų skyriuje: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini); BTA draudimą Nr. (duomenys neskelbtini); pirkimo-pardavimo sutartį; BTA draudimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Pinigus - 650 (šešis šimtus penkiasdešimt) eurų. (VII tomas. B.1. 111-115), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. K.;

Asmens kratos metu iš N. B. išimtus pinigus, saugomus Finansų skyriuje: 1580 (tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt) litų; 1300 eurų (tūkstantį trys šimtus eurų) (VIII tomas. B.1. 28-32), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.