Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., išnagrinėjęs D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 6 d., apie 17.25 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekių už 34,16 Eur (tualetinio vandens „Play Boy“ 2 vnt.) ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs, t.y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje D. V. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Paaiškino, kad buvo sulaikytas parduotuvėje, bet nebėgo, sulaukė policijos. Tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, tuo metu buvo neadekvatus, nevartojo vaistų, norėjo kažkaip pakenkti, atkeršyti žmonėms, todėl paėmė prekę. Sutinka atsakyti už savo veiksmus. Pakeitė tikėjimą, pradėjo daug melstis. 12 metų serga giliąja depresija, buvo pripažintas neįgaliu iki pensijos. Gyvena pas tėvą, gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Prieš du su puse mėnesio gydėsi Naujosios Vilnios ligoninėje, lankosi VšĮ Šeškinės poliklinikoje, kas dvi savaites vaikšto pas psichologą ir socialinį darbuotoją. Neveiksniu nėra pripažintas. 2014 metais turėjo vieną bylą, buvo konfliktas su kaimynais, raktu buvo subraižęs kaimynui mašiną, tačiau teismas jį pripažino nepakaltinamu ir tėvas prisiėmė visą atsakomybę. Šiuo metu tėvo sveikata silpna, turėjo širdies priepuolį. Jis (D. V.) norėjo įsidarbinti, kad turėtų lėšų baudai sumokėti, bet darbas parduotuvėje labai sunkus, negali pagal savo sveikatos būklę dirbti sunkaus fizinio darbo. Gauna apie 160 Eur pašalpą, bet turi skolų, įsipareigojimų kreditoriams, materialinė padėtis sunki. Prašo labai nebausti už pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaujantis ATPK 19 straipsniu, administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 3 p.).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-30 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-2895-992/2015 D. V. buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Iš VšĮ Šeškinės poliklinikos medicinos dokumentų 2016-06-28 išrašo/siuntimo matyti, kad D. V. gydosi nuo 2004 m., daug kartų gydytas stacionare, linkęs piknaudžiauti alkoholiu, raminančiais vaistais, diagnozė – šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas (diagnozės kodas pagal TLK-10 F25.1). Šiuo metu teismo nutartimi paskirtas priverstinis gydymas ambulatorinėmis sąlygomis, vartoja vaistus, skirtus šizofrenijai gydyti. D. V. darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad jam nuo 2013-11-20 iki 2050-01-19 nustatytas 40 procentų darbingumas. Vilniaus priklausomybės ligų centre D. V. konsultuotas ir gydytas nebuvo, tačiau iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktos informacijos matyti, kad D. V. nuo 2004-01-07 gydytas šioje ligoninėje 17 kartų. Paskutinį kartą nuo 2016-03-08 iki 2016-04-21. Diagnozė – šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas, priklausomybės sindromas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad D. V. yra diagnozuota psichikos liga, teismo nutartimi jam yra taikomos priverčiamosios medicinos priemonės ir jis sistemingai daug metų gydomas, teismas daro išvadą, kad D. V. pažeidimo padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis ATPK 19 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, 250 straipsnio 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. V. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.