- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- 1S-77-531/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Ciesiūnas, Ramunė Čeknienė, Birutė Valiulienė
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Ciesiūno (pirmininkaujantysis), Ramunės Čeknienės ir Birutės Valiulienės,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo A. K. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-27 ir 2016-01-29 nutartimis skirtos kardomosios priemonės - suėmimo teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. įtariamas BK 138 str. 1 d., 187 str. 2 d., 284 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymu dėl to, kad jis:
- 2015-09-06 apie 11 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, kitų žmonių akivaizdoje sudavė plyta vieną smūgį E. S. į galvą, padarydamas pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį žaizda galvos dešinėje pusėje, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;
- 2015-09-26 apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į A. S. priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini), tyčia koja spyrė vieną kartą ant suolo sėdinčiai A. S. į veidą bei vieną kartą spyrė koja jai į kairįjį šoną, padarydamas pastarajai nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairio klubakaulio sparno lūžiu ir dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimu;
-2015-09-27 apie 7 val., visuotinai pavojingu būdu – tyčia padegdamas sugadino svetimą I. P. priklausantį 669 Eur vertės turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini).
2016-01-20 buvo paskelbta A. K. paieška. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, o 2016-01-27 13.57 val. jis sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka.
Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-29 nutartimi įtariamajam A. K. palikta galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jo terminą nustatant dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo įtariamojo sulaikymo dienos 2016-01-27.
Šalies argumentai
Įtariamasis A. K. skundu nesutinka su jam paskirta kardomąja priemone – suėmimu, prašo jo neskirti. Teigia inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepadaręs ir esantis nekaltas, o jį kaltinantys žmonės nori iš jo pasipelnyti. Nurodo, kad šaukimo atvykti į teismą negavo. Pažymi, kad gyvena Šilutėje, yra registruotas darbo biržoje, mokosi ir jau turi darbo vietą, kurioje nori pradėti dirbti. Teigia turintis sveikatos sutrikimų ir jam reikalingi atitinkami vaistai, vitaminai. Nurodo, kad jo pasas ir kortelė yra pamesti. Be to, jis yra pasikeitęs pavardę pagal mamos mergautinę.
Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė tenkinti skundą, o prokuroras – skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Skundu nesutinkama su kardomosios priemonės – suėmimo taikymu įtariamajam A. K., tačiau išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-29 nutartis yra teisėta, įtariamajam paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti pagrįstai, esant BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam pagrindui bei sąlygoms.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis A. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Šie duomenys yra gauti įvykio vietų apžiūrų, liudytojų apklausų metu, specialistų išvadose, taip pat jie nurodyti kitoje šioje byloje surinktoje medžiagoje.
Ikiteisminio tyrimo teisėja skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, kad yra suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 1 p., t. y., kad A. K. būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Nors įtariamasis A. K. yra neteistas, turi gyvenamąją vietą, bei, jo teigimu, yra registruotas darbo biržoje, mokosi ir jau turi darbo vietą, be to, turi sveikatos sutrikimų, šios aplinkybės nepaneigia suėmimo pagrindo buvimo bei taikymo pagrįstumo. Aukštesniojo teismo vertinimu, įtariamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų sunkumas, jų pobūdis – A. K. įtariamas padaręs tris tyčinius – vieną apysunkį ir du nesunkius, baigtus nusikaltimus, taipogi gresiančios griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis būdamas darbingo amžiaus neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir nėra susaistytas socialiniais ryšiais, turi ryšių užsienio valstybėse, kur teigia gyvenantis ir dirbantis. Be to, jis buvo pasislėpęs ir jo paieškos paskelbimas, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje A. K. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismo išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų A. K. atžvilgiu pasiekti negalima, yra pagrįsta. Šiuo atveju įtariamojo teiginiai apie darbą, dokumentų pametimą ir kt., nešalina būtinumo taikyti suėmimą, o skundo teiginiai apie sveikatos sutrikimus ir būtiną vaistų vartojimą nepagrįsti atitinkamais duomenimis. Be to, pažymėtina, kad esant būtinumui, suimtiesiems medicininė pagalba yra teikiama suėmimą vykdančiose institucijose.
Dėl teiginių apie kaltę ir įrodymus skundą nagrinėjantis teismas nepasisako, nes svarstant kardomosios priemonės klausimą byloje esantys įrodymai, asmens kaltės klausimas nevertinami.
Taigi, skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Suimto įtariamojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti jam Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, kurios terminas nustatytas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-01-29 nutartimi.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.