- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- e2S-534-357/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12507-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- A. P.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-11363-1185/2024 pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo, sprendžiant priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. P., prašydama priteisti iš atsakovės 60,50 Eur žalos atlyginimą už buto, nuosavybės teise priklausančio Vilniaus miesto savivaldybei ir išnuomoto atsakovei, durų spynos pakeitimą, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teise dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-07-30 nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo terminas ieškinio trūkumams pašalinti – sumokėti visą už ieškinį mokėtiną žyminį mokestį ir pateikti duomenis patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą. Teismas nurodė, kad ieškovė nėra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, todėl įpareigotina sumokėti visą už ieškinį mokėtiną žyminį mokestį ir pateikti teismui apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
3. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2021-06-22 nutartyje Nr. eCIK-668/2021 nurodė, kad ieškovė, padavusi kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021-03-09 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2021-04-27 nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovams dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, ir atsakovės priešieškinį Vilniaus miesto savivaldybei ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl pripažinimo nuomininko šeimos nariu ir įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį, turi mokėti žyminį mokestį bendrais pagrindais ir jai netaikoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta atleidimo nuo žyminio mokesčio lengvata. Taip pat teismas atkreipė dėmesį, kad CPK 83 str. 1 d. įtvirtinta žyminio mokesčio lengvata – atleidimas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, turi užtikrinti lygiateisiškumo principo civiliniame procese įgyvendinimą. Todėl CPK 83 straipsnio 1 dalyje, lyginant su 1964 m. CPK 102 straipsniu, buvo atsisakyta žyminio mokesčio lengvatos taikymo butų fondą eksploatuojančioms savivaldybių ir kitos valstybinį butų fondą valdančioms organizacijoms už pareiškimus išieškant buto nuomos mokesčio ir mokesčio už komunalines paslaugas įsiskolinimą.